Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 10-2/2017

Мировой судья Подсадний А.А.

Дело № 10-2/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 г. с.Топчиха

Судья Топчихинского районного суда Алтайского края Кернечишина И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Топчихинского района Тибейкиной Н.А.,

защитника Рудакова И.Г., представившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 11 августа 2017 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 1 июня 2017 г. на лишение свободы сроком на 53 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждённый взят под стражу в зале судебного заседания, срок отбывания наказания исчисляется с 11 августа 2017 г.,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 1 июня 2017 г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого.

Заместитель начальника Алейского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ лишением свободы, ссылаясь на злостное уклонение осуждённого от отбывания наказания.

Мировым судьёй судебного участка Топчихинского района представление было удовлетворено, неотбытое наказание в виде 5 месяцев 11 дней исправительных работ заменено на 53 дня лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в части исчисления срока наказания, указывая на то, что в срок замены исправительных работ зачли выходные дни, несмотря на то, что при принятии на работу для отбывания наказания в виде исправительных работ распоряжением администрации Топчихинского сельсовета от 26 июня 2017 г. ему был установлен режим рабочего времени с 8 до 10 часов ежедневно, кроме выходных дней. ФИО2 просит снизить срок лишения свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник Рудаков И.Г. доводы апелляционной жалобы осуждённого поддержал, государственный обвинитель Тибейкина Н.А. высказала мнение о невозможности её удовлетворения.

Осуждённый ФИО1 выразил нежелание участвовать в суде апелляционной инстанции, содержится в СИЗО-2 г.Бийска.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а так же скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии опьянения (ч.1 ст.46 УИК РФ).

Из представленных и исследованных судом материалов усматривается, что с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, с ответственностью за их нарушение ФИО1 ознакомлен 23 июня 2017 г., о чём у него отобрана подписка. В тот же день осуждённому выдано предписание о трудоустройстве в Администрацию Топчихинского сельсовета. 26 июня 2017 г. последняя заключила с ФИО1 срочный трудовой договор на срок с 26 июня 2017 г. по 25 декабря 2017 г., в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнять работу (обязанности) по должности рабочего по благоустройству. Ему был установлен режим работы с 800 до 1000 с двумя выходными днями – в субботу, воскресенье.

3 июля 2017 г. ФИО1 допустил прогул, за что ему 4 июля 2017 г. уголовно-исполнительной инспекцией было объявлено предупреждение в письменной форме.

11, с 20 по 25 и 28 июля 2017 г. ФИО1 вновь допустил прогулы, не выйдя на работу без уважительных причин, при этом 11, 26, 31 июля 2017 г. ему объявлялись предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С 1 августа 2017 г. по день рассмотрения представления ФИО1 отбывал наказание в виде административного ареста, в связи с чем на работу также не выходил.

При изложенных выше обстоятельствах мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем исправительные работы обоснованно заменены ему на лишение свободы. Согласно табелю учёта рабочего времени, справке администрации Топчихинского сельсовета, на момент рассмотрения представления мировым судьёй ФИО1 было отбыто 19 дней исправительных работ, следовательно, как правильно указано в справке уголовно-исполнительной инспекции и постановлении мирового судьи, не отбытый ФИО1 срок наказания в виде исправительных работ составил 5 месяцев 11 дней.

Мнение ФИО1 о том, что в срок отбытого наказания в виде исправительных работ должны быть учтены выходные дни, основано на неправильном толковании уголовного закона, поскольку в силу частей 1, 2 ст.72 УК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, при замене наказания в виде исправительных работ срок может исчисляться в днях. В соответствии с ч.1 ст.42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осуждённый работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осуждённый не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачёта неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осуждённым положенного количества рабочих дней.

Таким образом, поскольку в течение каждого месяца отбывания наказания в виде исправительных работ осуждённый должен отработать не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц, но может отработать и более, только в июле 2017 года количество рабочих дней составляло 21, а осуждённым ФИО1 за весь период с 26 июня 2017 г. по 11 августа 2017 г. отработано всего 19 дней, оснований полагать, что им отбыто более чем 19 дней исправительных работ, не имеется.

5 месяцев 11 дней исправительных работ при пересчёте их в лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ соответствуют 1 месяцу 23 дням или, как указано мировым судьёй, - 53 дням лишения свободы. В этой части постановление никем не обжалуется.

Вместе с тем, заменяя неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы в исправительной колонии общего режима, мировой судья мотивировал избрание вида режима исправительного учреждения сведениями о судимостях, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При этом мировым судьёй оставлено без внимания, что в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

По сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю наказание в виде лишения свободы он отбывал в периоды:

с 02.03.2007 по 25.12.2007 по приговору Топчихинского районного суда от 19.07.2005 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

с 16.07.2008 по 15.09.2010 по приговору Топчихинского районного суда от 16.07.2008 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности с приговором от 19.07.2005 и

с 31.05.2012 по 21.01.2014 по приговору Топчихинского районного суда от 20.06.2011 по ч.1 ст.166 УК РФ.

В силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ все указанные судимости к моменту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (согласно приговору оно было совершено в период с 14.02.2017 по 26.04.2017), за которое ФИО1 был осуждён приговором от 1 июня 2017 г., были у осуждённого погашены.

Во вводной части приговора мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 1 июня 2017 г. ФИО1 не судим.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» разъяснено, что при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершённое им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Таким образом, ссылка мирового судьи на то, что ранее ФИО1 неоднократно отбывал наказание в виде реального лишения свободы, не является достаточным основанием для определения вида режима исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима. На основании п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ как лицу, осуждённому за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, исправительные работы должны быть заменены ФИО1 на лишение свободы в колонии-поселении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 11 августа 2017 г. подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 11 августа 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Местом отбывания лишения свободы ФИО1 определить колонию-поселение.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья