Решение № 2А-6907/2017 2А-6907/2017 ~ М-6232/2017 М-6232/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-6907/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Административные исковые требования мотивированы отсутствием у административного истца сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 денежных средств по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен Сергиево-Посадским РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица представитель УФССП по Московской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским РОСП получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 45 153,20 руб. и заявление взыскателя о принятии исполнительного документа к производству судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 45 153,20 руб.

Согласно п.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленного списка внутренней корреспонденции усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Каких либо доказательств, свидетельствующих о допущенных старшим судебным приставом бездействий в рамках указанного выше исполнительного производства суду не представлено, действия либо бездействия непосредственно судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривались.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что каких либо бездействий со стороны старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 45 153,20 руб. допущено не было, старшим судебным приставом ФИО1 права и законные интересы взыскателя ООО «АФК» нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО1 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья Секретарь