Решение № 2-4047/2018 2-4047/2018~М-3986/2018 М-3986/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4047/2018

Дело № 2-4047/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю., Тарасюк Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 09 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Омскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Омскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет в льготном исчислении. В обоснование требований указал, что принят на службу, в органы внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, где проходил службу в различных должностях. В соответствии с приказом Омского линейного управления МВД РФ на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, прапорщик полиции ФИО1 <данные изъяты> отдела полиции в аэропорту <адрес> (дислокация <данные изъяты>), по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел. После увольнения произведен расчет выслуги лет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составила в календарном исчислении <данные изъяты>. С данным расчетом не согласился, обратился с заявлением за разъяснениями порядка расчета выслуги лет в Отдел пенсионного обеспечения Центра финансового обеспечения Управления Министерства внутренних дел по Омской области. Согласно письменного ответа за подписью полковника внутренней службы М.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление о разъяснении порядка расчета выслуги лет, получил сообщение, согласно которому период его службы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчислены в обычном порядке, поскольку в Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, указанные должности отсутствуют. Полагает, что ответчиком вследствие неправильного толкования нормы права нарушаются его права на льготное исчисление выслуги лет, неверное наименование должности не может служить основанием для отказа в зачете выслуги лет в льготном исчислении. Просит обязать Омское линейное управление Министерства внутренних дел РФ на транспорте засчитать в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца периоды службы в должности милиционера <данные изъяты> УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности милиционера отделения <данные изъяты> УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности милиционера <данные изъяты> УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Омского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Омским ЛУ МВД России в Центр финансового обеспечения УМВД России по Омской области направлен запрос о разъяснении причин отказа включения периодов работы в льготный стаж ФИО1. Из полученного разъяснения следует, что согласования расчета выслуги лет для назначения пенсии и принятии решения о включении или не включении в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД России периодов службы на нетиповых должностях в <данные изъяты> УВД Омской области необходимо предоставить не только должностные инструкции, подтверждающие непосредственное осуществление конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но и документы, подтверждающие согласования с МВД России введение этих должностей. Из полученного ответа Отдельного <данные изъяты> УМВД России по г. Омску следует, что документы, подтверждающие непосредственное осуществление <данные изъяты>, подтверждающие согласования с МВД России введение этих должностей они не могут. В соответствии с должностными регламентами ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должности милиционера <данные изъяты> УВД Омской области. Указала, что правом на льготное исчисление выслуги лет обладают только сотрудники, замещающие должности в <данные изъяты>, поименованные в Перечне должностей, выполнение обязанностей по которым дает право на льготное исчисление выслуги лет. Для исчисления льготной выслуги лет необходимо два условия: замещение сотрудником должности поименованной в Перечне и фактическое выполнение сотрудником указанных служебных обязанностей. Считает, что нет оснований для включения спорных периодов в стаж ФИО1 в льготном исчислении.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признала, мотивируя тем, что истец проходит службу в Омском ЛУ МВД России, расчет его выслуги составляется кадровым подразделением Омского ЛУ МВД России, в связи с чем, УМВД России по Омской области надлежащим ответчиком по настоящему делу не является. Право на льготное исчисление выслуги лет предоставляется только сотрудникам, замещающим должности в <данные изъяты>, которые поименованы в Перечне. Перечень содержит полный список должностей, при замещении которых сотрудникам подразделений предоставлено право назначения пенсии с учетом льготного исчисления выслуги лет. Наименования должностей в Перечне приведены в соответствии с типовыми штатными расписаниями, которые действовали ранее, а также действуют в настоящее время. Поскольку наименование должностей в которых проходил службу истец не соответствует должностям, поименованным в Перечне, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для исчисления спорного периода службы истца в льготном исчислении.

Представитель третьего лица УМВД России по городу Омску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения распространяются, в том числе и на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 5 данного Закона закреплено, что лица, указанные в статье 1 Закона, приобретают право на пенсию, в том числе, за выслугу лет, если они имеют предусмотренную выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел. Данным лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсия назначается и выплачивается после увольнения их со службы (ст. 6 Закона).

Пункт "а" ст. 13 указанного Закона устанавливает, что право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 время прохождения службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел установлен постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ" (далее по тексту - постановление от 22.09.1993 N 941).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.09.2000 N 690 постановление от 22.09.1993 N 941 было дополнено абзацем 45 подпункта "г" пункта 3, и право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - с 01.01.2001.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2003 N 684 абзац сорок пятый подпункта "г" пункта 3 постановления от 22.09.1993 N 941 изложен в новой редакции, предусматривающей такое дополнительное условие, необходимое для исчисления выслуги лет в льготном порядке, как "по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации".

Приказом Министра внутренних дел России N 640 от 09.10.2004 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее по тексту - Перечень), в котором предусмотрена должность милиционера взвода в составе отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности милиционера <данные изъяты> УВД Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера <данные изъяты> при УВД Омской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера <данные изъяты> УВД Омской области, что подтверждается расчетом выслуги лет ФИО1 (л.д.15).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № контракт с ФИО1 был расторгнут и он уволен со службы в полиции по <данные изъяты> ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" (по <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении <данные изъяты> (л.д.14).

Как следует из ответа УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Омского ЛУ МВД России о предоставлении разъяснения по поводу исчисления выслуги лет за спорные периоды (л.д.16), право на льготное исчисление выслуги лет с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется только сотрудникам, замещающим должности в изоляторах <данные изъяты>, которые поименованы перечне. Полномочия по определению перечня должностей, выполнение обязанностей по которым дает право на льготное исчисление выслуги дет, переданные Министерству внутренних дел Российской Федерации, в настоящее время реализованы приказом МВД России от 20.12.2016 №868 «Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий», утверждающий Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых, обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий. В Перечне содержится полный перечень должностей, при замещении которых сотрудникам указанных выше подразделений предоставлено право назначения пенсии с учетом льготного исчисления выслуги лет. Наименования должностей в Перечне приведены в соответствии с типовыми штатными расписаниями, которые действовали ранее, а также действуют в настоящее время. При этом в ИВС и подразделениях охраны и конвоирования вводились иные (нетиповые) должности, не предусмотренные типовыми штатными расписаниями, в связи с тем, что сотрудники, замещающие данные должности, непосредственно осуществляли функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в Перечень включен пункт 200, предусматривающий распространение на сотрудников указанной категории (в том числе милиционер, командир отделения ОБКСМ) нормы о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии. Основными критериями применения пункта 200 Перечня являются введение нетиповых должностей по согласованию с МВД России либо по поручению МВД России и при условии непосредственного осуществления сотрудниками в соответствии с должностным регламентом (должностными инструкциями) функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Для согласования расчета выслуги лет для назначения пенсии и принятия решения о включении или не включении в выслугу лет для назначения пенсии по линии МВД России периодов службы на нетиповых должностях в Отдельном батальоне конвойной службы УВД Омской области необходимо предоставить не только должностные инструкции, подтверждающие непосредственное осуществление конвоирование подозреваемых и обвиняемых, но и документы, подтверждающие согласование с МВД России введение этих должностей.

В период работы истца в органах внутренних дел действовало Постановление Правительства РФ от 15.09.2000 №690, основным условием для льготного исчисления пенсии в котором являлось выполнение обязанностей, связанных с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец служил в должности милиционера <данные изъяты> УВД Омской области. Указанная должность была предусмотрена штатным расписанием отдельного батальона конвойной службы милиции.

При этом должностной инструкцией милиционера <данные изъяты> УВД Омской области, утвержденной Командиром ОБКСМ УВД Омской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась непосредственная охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых (л.д.17,19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу в должности милиционера <данные изъяты> при УВД Омской области, которая предусмотрена штатным расписанием отдельного батальона конвойной службы милиции.

Должностной инструкцией милиционера <данные изъяты> при УВД Омской области, утвержденной командиром ОБКСМ при УВД Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), предусматривалась непосредственная охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых.

Согласно материалам дела, приказом УВД Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об отдельном батальоне конвойной службы милиции при УВД Омской области (л.д.42).

К функциям отдельного батальона конвойной службы милиции, в том числе относится <данные изъяты> (л.д.42-45).

С учетом изложенного, совокупности представленных доказательств, применительно к вышеуказанным положениям законодательства, суд считает установленным в судебном заседании факт непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений при прохождении службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера охранно <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, при этом, отклоняет доводы ответчика об отсутствии в Перечне, занимаемых истцом в спорные периоды должностей, как несостоятельные, поскольку неправильное наименование должностей истца не может лишать его права на обеспечение в виде льготного исчисления заявленных периодов службы. Также суд полагает необходимым отметить, что иное толкование пенсионного законодательства повлечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Применительно к ранее действовавшему абзацу 45 подпункта "г" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941, с учетом разъяснений Конституционного суда РФ, суд приходит к выводу о зачете спорных периодов в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца, при этом перерасчет размера пенсии следует производить с момента нарушения права, а именно с момента увольнения истца.

Довод ответчика о том, что Омское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте является ненадлежащим ответчиком, требования необходимо предъявлять к УМВД России по Омской области, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 6 раздела II Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 №7, кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении службы (военной службы), уточняются и подтверждаются периоды службы (военной службы), подлежащие зачету на льготных условиях, после чего составляется расчет выслуги для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом. Последним местом службы ФИО1 является Омское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, в связи с чем, кадровое подразделение ОЛУ МВД России обязано уточнить периоды службы, подлежащие зачету на льготных условиях и произвести расчет выслуги для назначения пенсии.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (доверитель), согласно условиям которого, доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.20-21).

Согласно пункта 2.1 Договора исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы, заключающейся в следующем: сбор документов и их правовой анализ; составление искового заявления, о производстве перерасчета выслуги лет в льготном исчислении для назначения пенсии; представительство интересов доверителя в суде, по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за выполненную Исполнителем работу, Доверитель выплачивает вознаграждение в размере 15000 рублей, из которых 7000 рублей - плата за составление искового заявления, 8000 рублей оплата услуг по представлению интересов доверителя в суде (без учета судодней).

До начала работы Доверитель выплачивает Исполнителю, в день подписания договора, аванс в размере 7000 рублей для сбора документов, и составления искового заявления (пункт 4.2 договора).

Оставшуюся часть вознаграждения в размере 8000 рублей, Доверитель оплачивает Исполнителю в день вынесения судом решения (определения) по делу (пункт 4.3 договора).

Согласно акту приема - передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 аванс в сумме 7 000 рублей за оказание услуг по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Заявленное требование о взыскании судебных расходов обусловлено тем, что ФИО1 был вынужден понести расходы по оплате оказанных ему юридических услуг в суде первой инстанции.

Интересы истца в суде представлял ФИО2 по устному ходатайству истца.

С учетом изложенного, совокупности доказательств, с учетом категории сложности дела, оплаты услуг по договору в размере 7000 рублей, принимая во внимание участие представителя истца - ФИО5 в судебных заседаниях, длительность судебных заседаний, время необходимое для составления письменных документов, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым определить разумной, сумму подлежащую взысканию в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Омское линейное управление Министерства внутренних дел на транспорте засчитать в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца периоды службы ФИО1

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера <данные изъяты>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности милиционера <данные изъяты>.

Взыскать с Омского линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Л.В.Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года

Судья -