Решение № 2-1120/2020 2-1120/2020~М-278/2020 М-278/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-1120/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-000399-87 Дело № 2-1120/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ЗАО «Ипотечный агент Интех» - ФИО8, ответчиков ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент Интех» (далее по тексту ЗАО «Ипотечный агент Интех», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО4), ФИО4 (далее по тексту ФИО4), ФИО1 (далее по тексту ФИО1), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 (далее по тексту ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ИнтехБанк» (далее по тексту ОАО «ИнтехБанк», первоначальный залогодержатель) и ответчиками ФИО4, ФИО1, являющимися солидарными заемщиками заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 процентов годовых для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО4 – ? доли, ФИО1 – ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО2 – ? доли, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками ежемесячно (п.3.4.) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 3.9 кредитного договора, согласно Графику платежей.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается заемщиками.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вносят с нарушением, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных среда предусмотренных Кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 955 802,56 рублей, из которых: 942 328,96 руб. - задолженность по основному долгу, 7 613,24 руб. - задолженность по процентам, 5 860,36 руб. - задолженность по неустойке.

Пунктом 1.3.1 договора установлено, что исполнение обязательства заемщиков по возврату обеспечено ипотекой квартиры в силу закона.

На основании договора купли-продажи квартиры № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 – ? доли, ФИО1 – ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО2 – ? доли на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №, №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п 1.3.1 кредитного договора, ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО «ИнтехБанк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Впоследствии права (требования) по закладной были переданы <данные изъяты>» - ЗАО «Ипотечный агент Интех», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент Интех».

В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о её новом владельце не делается.

Таким образом ЗАО «Ипотечный агент Интех» является кредитором заемщиков по Кредитному договору и залогодержателем, и соответственно надлежащим истцом по делу.

С учетом изложенного, ЗАО «Ипотечный агент Интех» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО4, ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, Л.И. Хафизоваой сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 955 802,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 24 758,03 рубля, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности А.Н. Хафизову – ? доли, ФИО1 – ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО2 – ? доли, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 45,1 кв., кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную заложенного имущества в размере 2 130 400 руб., исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета ООО «<данные изъяты> в размере 80%.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент Интех» - ФИО10 в судебном заседании, уточнил исковые требования (л.д.57-63), указав, что ответчиками произведено частичное погашение задолженности после подачи иска в суд, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору составил 912 428,09 рублей, из которых: 910 655,30 рублей основной долг, 1772,72 рублей текущие проценты, которые истец просил взыскать с ответчиков солидарно, в остальной части ранее заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО4, ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что ими после подачи иска в суд внесено в счет погашения задолженности 121 000 рублей, в связи с чем, просроченная задолженность по кредитному договору ими полностью погашена, они находятся в графике платежей, намерены в дальнейшем вносить платежи в счет оплаты кредита, просили в иске отказать истцу в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.52), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.56).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом <данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «ИнтехБанк», первоначальный залогодержатель) и ответчиками ФИО4, ФИО1, являющимися солидарными заемщиками заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 15,25 процентов годовых для целевого использования, приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО4 – ? доли, ФИО1 – ? доли, ФИО4 – ? доли, ФИО2 – ? доли, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру произведена органом государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры в силу закона, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками ежемесячно (п.3.4.) путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п. 3.9 кредитного договора, согласно Графику платежей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельства заключения кредитного договора, согласование всех существенных условий сторонами не оспариваются.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками, которые в судебном заседании подписи в кредитном договоре не оспорили, факт получения денежных средств не отрицали.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вносят с нарушением, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В соответствии с условиями п. 5.2., 5.3 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных среда предусмотренных Кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено ДД.ММ.ГГГГ Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

В соответствии с представленными истцом сведениями на момент рассмотрения дела, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 912 428,09 рублей, из которых: 910 655,30 рублей основной долг, 1772,72 рублей текущие проценты.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что после заключения кредитного договора, обязательства исполнялись ими надлежащим образом. Однако в связи с тем, что дочь ответчиков ФИО4 и ФИО1 является ребенком-инвалидом, ответчица ФИО1 вынуждены была уволиться с работы для осуществления ухода за дочерью, указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО2 (л.д.70) и справкой МСЭ-2013 об инвалидности (л.д.71-72), в связи с чем, ответчики временно не смогли исполнять обязательства по договору. Согласно выписки по счету с июля по октябрь 2019 года ответчики не вносили платежи в счет погашения задолженности. После того, как истец обратился в суд с иском, ответчики внесли 121 000 года в счет погашения просроченной задолженности (л.д.64-69). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору отсутствует.

После уточнения истцом требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков по кредитному договору составил 912 428,09 рублей, из которых: 910 655,30 рублей основной долг, 1772,72 рублей текущие проценты (л.д.57-63).

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчиками внесено в счет погашения задолженности 121 000 рублей, следовательно, и просроченный основной долг и проценты и неустойка погашены им в полном объеме, из чего следует, что они вошли в График платежей, имеют намерение исполнять кредитные обязательства надлежащим образом, просроченной задолженности на данный момент не имеют. При таких данных, суд не находит оснований для досрочного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Относительно судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно платежному поручению (л.д.5) истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 758,03 руб., из которых 12 758,03 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту внесены ответчиками после подачи иска в суд, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который разъясняет, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент Интех» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 24 758,03 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» к ФИО4, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО4, ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Интех» судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 24 758,03 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани