Решение № 2-160/2017 2-160/2017(2-2743/2016;)~М-2576/2016 2-2743/2016 М-2576/2016 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» июня 2017 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/17 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

у с т а н о в и л:

Истец – ПАО МОСОБЛБАНК, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму оплаченной госпошлины в размере <...> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, идентификационный номер VIN: №, цвет кузова – серебристо-желтый, <дата> года выпуска, определив продажную стоимость <...> рублей. В обоснование иска указав, что <дата> между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> долларов США по ставке 12 % годовых, на срок до <дата>. <дата> изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор залога № от <дата>. Предметом залога выступал <...>, идентификационный номер VIN: №, цвет кузова – серебристо-желтый, <дата>, залоговой стоимостью <...> долларов США. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика ФИО1 Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов частями, ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <...> долларов США. В случае просрочки возврата кредита и процентов за пользование им ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В нарушение условий договора, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком не производятся. Банк в свою очередь уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору, кроме того, в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности, которое до настоящего момента исполнено не было. Впоследствии банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также исполнено не было. По состоянию на <дата> кредитная задолженность ответчика перед истцом составляет <...> долларов США из которых: задолженность по основному долгу составляет <...> долларов США, задолженность по начисленным процентам составляет <...> долларов США. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7 договора залога, истец просит суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на <дата> в размере <...> рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. На основании изложенного, истец просит иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму оплаченной госпошлины в размере 19869,28 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<...>», идентификационный номер VIN: №, цвет кузова – серебристо-желтый, <дата> года выпуска, определив начальную продажную стоимость <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, не оспаривая расчет задолженности, к возникшим правоотношениям просила применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля - <...>, идентификационный номер VIN: №, цвет кузова – серебристо-желтый, <дата> года выпуска, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит в размере <...> долларов США по ставке 12 % годовых на срок до <дата>.

Пунктом 2.5 и п.2.5.1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. заемщик ФИО1 обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <...> долларов США.

Согласно п.п.7.1, 7.2 Кредитного договора при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив <дата> на счет продавца транспортного средства сумму кредита в размере <...> долларов США, на приобретение автомобиля, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика.

В связи с предоставлением истцом кредита, у ответчика возникла обязанность по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячных платежей в размере <...> долларов США в последний рабочий день каждого месяца.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита истцом <дата> было направлено требование № о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на <дата> задолженность составляет <...> долларов США, в том числе: задолженность по основному долгу – <...> долларов США, задолженность по начисленным процентам за период с <дата> по<дата> – <...> долларов США.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает соответствующим установленным обстоятельствам и арифметически правильным, ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, суду не представила.

Принимая во внимание установленным и доказанным тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для отказа иска в части обращения взыскания на заложенное имущество суд также не усматривает.

Как следует из материалов дела, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> был заключен договор залога №-З от <дата>, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <...>, идентификационный номер VIN: №, цвет кузова – серебристо-желтый, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью <...> доллара США.

Согласно п. 4.5.4 договора залога № от <дата> года, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

По делу была проведена судебная товароведческая экспертиза в АНО «Комитет Судебных Экспертов».

Согласно заключению эксперта АНО «Комитет судебных экспертов» от (начало проведения экспертизы <дата>, дата окончания проведения экспертизы <дата>) рыночная стоимость транспортного средства <...><дата> года выпуска (гос.номер №, идентификационный номер VIN: №) по состоянию на <дата> составляет округленно <...> рублей.

Суд принимает во внимание заключение вышеуказанной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку доводы эксперта являются убедительными, выводы обоснованными, экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации, компетентность эксперта сомнений не вызывает. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции до вступления в силу ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно требованиям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом требований ст. ст. 329, 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора о залоге и допущенных ответчиком нарушений кредитных обязательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <...>, идентификационный номер VIN: №, принадлежащего ФИО1 Предусмотренных законом (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований полагать, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено.

Обращая взыскание на заложенное имущество для погашения задолженности по кредитному договору, суд устанавливает его начальную продажную цену в размере <...> рублей, исходя из экспертного заключения.

Заявленный представителем ответчика срок исковой давности к спорным правоотношениям не применим, так как основан на ошибочном толковании норм права. Последний платеж осуществлен ответчиком в июле <дата> года, до настоящего времени кредит полностью не погашен.

При подаче искового заявления ПАО «МОСОБЛБАНК» уплатило государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере <...><...> долларов США (<...>) по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу составляет <...> долларов США, задолженность по начисленным процентам составляет <...> долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, идентификационный номер VIN: №, цвет кузова – серебристо – желтый, <дата> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.

Судья: Р.Р. Гараева