Приговор № 1-899/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-899/2017

Дело № 1-899/17

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 05 декабря 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Сморгуновой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кривулько В.В. представившего удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Щербаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи достоверно осведомленным о том, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

22.06.2017 года примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, находясь около магазина <адрес>, около урны, находящейся слева от входной двери магазина, обнаружил сверток с веществом. Предположив, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, ФИО2 решил забрать его себе, для личного употребления. Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 взял, тем самым незаконно приобрел, обнаруженный при вышеуказанных обстоятельствах сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201, производные наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также MMB(N)-BZ-F, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,33 грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 обнаруженное наркотическое средство, положил в бардачок справа от руля, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, где незаконно его хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. 23.06.2017 года на участке <адрес> сотрудниками полиции в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 20 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,33 грамма, образующее крупный размер.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В тоже время, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО2 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Учитывая, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, судимостей не имеет, в целом характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО2 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201, производные наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также MMB(N)-BZ-F, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,27 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №;

мобильный телефон марки «iPhon 5 s» – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>.;

мобильный телефон марки «Lenovo», <данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО2;

оптический диск с видеозаписью, производимой при досмотре автомобиля марки <данные изъяты>, оптический диск «Verbatim», содержащий информацию с телефона марки «Lenovo» –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кривулько В.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, работать.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201, производные наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, а также MMB(N)-BZ-F, производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,27 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску, – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №; мобильный телефон марки «iPhon 5 s» – оставить в распоряжении законного владельца <данные изъяты>; мобильный телефон марки «Lenovo», <данные изъяты> – вернуть законному владельцу ФИО2; оптический диск с видеозаписью, производимой при досмотре автомобиля марки <данные изъяты>, оптический диск «Verbatim», содержащий информацию с телефона марки «Lenovo» –хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда О.В. Сморгунова