Решение № 2А-318/2021 2А-318/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-318/2021

Дело № 2а-318/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000618-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2021 года г.ФИО2-Польский

ФИО2-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бакрина М.Ю., при секретаре Самойловой А.О., с участием прокурора Кручининой Е.Г. и представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по ФИО2-Польскому району к ФИО3 чу о дополнении административных ограничений,

установил:

ОМВД России по ФИО2 - Польскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО3

В обоснование административного иска указано, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением ФИО2-Польского районного суда Владимирской области от 6 августа 2020 года ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещений пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в определенное время суток (с 22 до 6 часов), а также в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив (кафе, бары и т.п.).

Поскольку в период административного надзора ФИО3, характеризующийся отрицательно, неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ, не исполняя обязанности, предусмотренные законодательством об административном надзоре и нарушая установленные ограничения, а также совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, административный истец просит увеличить количество обязательных явок поднадзорного в органы внутренних дел для регистрации с трех раз в месяц до четырех.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требование поддержала.

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрение административного иска в его отсутствие, с требованием согласился.

Явка административного ответчика обязательной судом не признана с учетом поступившего от него ходатайства и объяснения.

Поэтому принимая во внимание мнения представителя административного истца и прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика.

Прокурор Кручинина Е.Г. полагала административный иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.2 ч.2 данной статьи Закона указано, что административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением ФИО2-Польского районного суда Владимирской области от 6 августа 2020 года ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения, путем увеличения, в общей сложности до трех, числа ежемесячных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещений пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в определенное время суток (с 22 до 6 часов), а также в местах, где производится продажа алкогольных напитков в розлив (кафе, бары и т.п.).

После вступления 21 августа 2020 года данного решения суда в законную силу, ФИО3 продолжал не соблюдать предусмотренные законодательством об административном надзоре обязанности и установленные административные ограничения.

Согласно постановлению от 10 ноября 2020 по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку 2 ноября 2020 года на регистрацию в орган внутренних дел.

Постановлением от 11 ноября 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.7 ч.1 ст.11 Закона, а именно за то, что 2 ноября 2020 года в ночное время он не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом его жительства.

2 февраля 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие 29 января 2021 года в 23 часа 30 минут по месту жительства.

В соответствии с постановлением от 18 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за неявку 15 февраля 2021 года на регистрацию в орган внутренних дел.

Следуя постановлению от 18 марта 2021 года, накануне ФИО3 распивал в общественном месте алкогольную продукцию - водку, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановлением от 14 апреля 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей, предусмотренных п.7 ч.1 ст.11 Закона, поскольку 6 апреля 2021 года в 22 часа 30 минут он вновь не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся местом его жительства.

11 мая 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за аналогичное нарушение Закона, имевшее место 26 апреля 2021 года.

Таким образом, предусмотренные законом основания для установления дополнительных ограничений имеются.

Учитывая склонность ФИО3 к употреблению спиртного, негативную характеристику его личности, количество его привлечений к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе характер нарушений административных ограничений и неисполнения обязанностей, в числе которых неявки на регистрацию, суд считает необходимым увеличить количество обязательных явок административного ответчика на регистрацию в орган внутренних дел до четырех раз в месяц, что не противоречит пп. 5 ч.1 ст.4 Закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174, 180 и 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по ФИО2-Польскому району о дополнении административных ограничений в отношении ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 ча на оставшийся срок установленного в отношении него решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 мая 2019 года административного надзора дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через ФИО2-Польский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.

Судья: подпись М.Ю. Бакрин