Решение № 02-3791/2025 2-3791/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 02-3791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

город Москва

77RS0005-02-2023-011515-92

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/2025 по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ПАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 20.03.2015 г. В соответствии с известными Банку и заемщикам условиями кредитного договора, срок возврата кредита – 22.03.2021 г., процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором, 27,5% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых. Пеня за несвоевременную уплату процентов: 20% годовых.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчика поддержанного автомобиля иностранного производства марка/модель Volkswagen/Polo, год выпуска 2012, индикационный номер (VIN): VIN-код, двигатель CFN 355908, цвет серый, шасси (рама) №отсутствует, кузов XW8ZZZ61ZDG030475.

Банк приобрел права требования по Кредитному договору на основании договора уступки права требования № 06ЕБ-2015-А-1 от 10.08.2015 г., заключенному с АКБ ПАО «Балтика».

Между Банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования № 1/РЦп-ВИП от 02.02.2017 г. Согласно указанному договору, требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию, оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А 33-4262/2017.

Копии кредитно-обеспечительной документации получены Банком при ознакомлении с материалами обособленного спора А33-4262-29/2017.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, сумма задолженности ответчика перед истцом, рассчитанная на основании имеющихся у истца сведений о произведенных платежах, свидетельствующих о неполном погашении долга, составляет 52 000 руб., из которых 40 005 руб. задолженность по основному долгу, 6 173,80 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 027,11 задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 794,09 руб. задолженность по пени на проценты. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 000 руб.; проценты из расчета 27,50% годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20% годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 20% годовых на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 г. по дату погашения начисленных процентов; обратить взыскание на предмет залога; взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 760 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года заявление Банка о признании недействительными сделок удовлетворено в полном объеме, в том числе договора уступки № 1/РЦп-ВИП от 02 февраля 2017 года, заключенного с ООО «Випстайл», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении № 1 к договору, в том числе по настоящему кредитному договору в отношении должника фио

Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного Суда от 09 декабря 2024 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2024 года оставлено без изменения.

Определением Головинского районного суда от 14 мая 2025 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 25 января 2024 года по исковому заявлению АКБ «Енисей» к фио о взыскании по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания – отменено.

Представитель истца АКБ «Енисей» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчиком в адрес суда направлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица ООО «Випстайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 наименование организации РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.03.2015 г. между ПАО АКБ «Балтика» и фио заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 455 000 руб. на 72 месяца с процентом ставкой 27,5% годовых на приобретение поддержанного автомобиля иностранного производства. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог поддержанного автомобиля иностранного производства марка/модель Volkswagen/Polo, год выпуска 2012, индикационный номер (VIN): VIN-код, двигатель CFN 355908, цвет серый, шасси (рама) №отсутствует, кузов XW8ZZZ61ZDG030475.

Банк приобрел права требования по Кредитному договору на основании договора уступки права требования № 06ЕБ-2015-А-1 от 10.08.2015 г., заключенному с АКБ ПАО «Балтика».

Договор уступки прав требования № 1/РЦп-ВИП от 02.02.2017 г., заключенный между Банком и ООО «Випстайл», на основании которого требования Банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) прав требования по закладным и правам требования, перечисленным в Приложении № 1 к договору, в том числе по настоящему кредитному договору в отношении должника фио

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно расчёту истца задолженность заёмщика за период с 02.02.2017 г. по 02.10.2017 г. составляет 52 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 40 005 руб., по процентам за пользование кредитом – 2 654,82 руб., по процентам за пользование кредитом после установленного срока возврата – 5 027,11 руб., по пеням – 794 руб.

Данный расчёт судом не принимается, поскольку документы в обоснование расчёта в материалах дела отсутствуют, график платежей, в котором отражен размер ежемесячного платежа с указанием сумм, погашаемых в счёт основного долга и процентов, их количество и периодичность, не представлен.

Вместе с тем, из представленной ответчиком справки ООО «Випстайл» № УСК-1024/362 от 16.10.2024 г. следует, что ссудная задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2015 г. отсутствует; указанный кредитный договор, заключенный с фио, прекратил свое действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме. Кредит погашен полностью 14.10.2024 г.

Таким образом, суд признает установленным факт исполнения ответчиком фио своих обязательств по спорному кредитному договору, и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в этой связи в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года