Решение № 2-374/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2-374/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2019 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

установил:

Истец акционерное общество «Солид Банк» (далее по тексту – АО «Солид Банк», Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2013 года, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по данному кредитному договору в размере 20233 руб. 95 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 16480 руб., сумму задолженности по процентам в размере 3753 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. под 21 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, выдал ФИО2 кредит, однако ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору с июля 2014 года исполняла ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и сумме в счет погашения кредита платежи не вносила, с мая 2018 года денежные средства в счет погашения кредита перестала вносить полностью. По состоянию на 5 октября 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила 20233 руб. 95 коп., из которых 16480 руб. сумма основного долга, 3753 руб. 95 коп. проценты.

Истец АО «Солид Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела без участия истца, о чем указала в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменного мнения по иску не представила.

Учитывая положения ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании 11 сентября 2013 года между Закрытым акционерным обществом «Солид Банк», организационно-правовая форма которого в соответствии с действующим законодательством изменена на акционерное общество, и ФИО2 (после заключения брака Березовская) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит «Океан возможностей» в сумме 250000 руб. со сроком возврата до 7 сентября 2018 года под 21 % годовых, а ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 10-12, 54, 72).

В силу п. 1.4 кредитного договора для учета полученного заемщиком кредита банк открывает ссудный счет №.

Банк предоставляет заемщику кредит на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем зачисления денежных средств на счет клиента, указанный в пункте 3.2. настоящего договора (№) (п. п. 3.2, 4.1 кредитного договора).

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения Клиентом обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом (в том числе повышенных), другие суммы, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Свое обязательство по данному кредитному договору № от 11 сентября 2013 года истец исполнил в полном объеме, открыв на имя ФИО2 банковский счет и перечислив на него сумму кредита в размере 250000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-16).

Таким образом, кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства по заключенному с заемщиком кредитному соглашению. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Количество, размер и периодичность платежей определены Графиком платежей (Приложение № 1 к кредитному договору) (п. 2.2 кредитного договора), согласно которому ответчик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего) в размере 4170 руб. 11 числа каждого месяца, начиная с октября 2013 года, последний платеж 7 сентября 2018 года в размере 3970 руб. (л.д. 11).

Согласно п. 3.6 кредитного договора в случае просрочки погашения кредита (части кредита) клиент обязуется уплатить банку проценты из расчета повышенной процентной ставки 46% годовых, начисляемых на неуплаченную сумму.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ответчик ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписями в данном договоре, а также в графике платежей.

Согласно данным расчета задолженности, выписки из лицевого счета, ответчик свои обязательства по вышеназванному договору исполнила частично, погасив лишь часть кредита (л.д. 14-16, 17-21), ответчик неоднократно нарушала условия возврата кредита, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, последний платеж произвела в мае 2018 года, после чего вносить денежные средства в счет погашения заемных обязательств прекратила.

Письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по кредиту, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик суду не представила, не содержатся они и в материалах дела, имеющуюся задолженность по предоставленному кредиту до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график погашения задолженности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок ( ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В августе 2017 года истцом приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в виде уведомления о наличии у последнего просроченной задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года, предложении возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами в срок до 10 августа 2017 года и расторгнуть кредитный договор (л.д. 22-24).

Вместе с тем, досудебный порядок урегулирования спора положительных результатов не имел, до настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ, поскольку ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и, учитывая длительность периода просрочки, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом представлен составленный в соответствии с условиями кредитного договора № от 11 сентября 2013 года расчет задолженности на 5 октября 2018 года (л.д. 17-21), из которого следует, что сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком на указанную дату составляет 20233 руб. 95 коп., из которых: 16480 руб. – сумма основного долга, 3753 руб. 95 коп. – проценты, который суд признает обоснованным, не согласиться с ним у суда оснований не имеется.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд в силу вышеприведенных требований закона считает исковые требования в части расторжения кредитного договора № от 11 сентября 2013 года и взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6807 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями: № 12 от 14 ноября 2018 года и № 37 от 21 февраля 2019 года, при этом в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом 6000 руб. уплачено за исковое требование неимущественного характера – о расторжении кредитного договора и 807 руб., исходя из требования имущественного характера при цене иска 20233 руб. 95 коп. (л.д. 5, 6).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6807 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2013 года, заключенный Закрытым акционерным обществом «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Солид Банк» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 16480 руб. в счет основного долга, 3753 руб. 95 коп. в счет процентов за пользование кредитом, начисленных по 5 октября 2018 года включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6807 руб., а всего взыскать 27040 руб. 95 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Г. Скурту