Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-212/2020 М-212/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-254/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Федченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 822 455,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 424,56 руб. (л.д. 4-6).

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 03.09.2014. В соответствии с данным договором ПАО КБ «УБРиР» предоставил заемщику кредит в размере 584 800,0 руб. под 18,0% годовых сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 10 751,0 руб., размер последнего платежа – 9 799,44 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03.09.2024. Поскольку ответчик платежи в счет исполнения обязательства не вносил, образовалась задолженность.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №01-2016, согласно которому все права требования по кредитному договору № № от 03.09.2014 перешли от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС».

В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 822 455,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424,56 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6,64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации неоднократно, судебные извещения не получает, они возвращены в суд, в связи с истечении ем срока хранения (л.д. 54,55,57,60,62,63,67,68).

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.55). Данный адрес указан в анкете-заявлении ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 был извещен путем направления ему повестки по адресу регистрации: <адрес>. Однако направленная корреспонденция получена не была, в связи с чем возвращена отделением почтовой связи в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 67,68). При этом сведений о том, что ФИО1 по указанному адресу не проживает, возвращенный в адрес суда конверт не содержит.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком представлено не было.

Третье лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом (л.д. 65).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся участников в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражал представитель истца (л.д. 70).

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 03.09.2014. В соответствии с данным договором ПАО КБ «УБРиР» предоставил заемщику кредит в размере 584 800,0 руб. под 18,0% годовых сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа составил 10 751,0 руб., размер последнего платежа – 9 799,44 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03.09.2024 (л.д. 10-15).

Получение денежных средств в размере 584 800,0 руб. не оспаривается ответчиком.

Согласно заключенному договору, заемщик принял на себя обязательство вернуть займ и уплатить проценты по нему. Также, договором предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку и штрафы, начисленные в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения им своих обязательств по договору (л.д. 10-12). Возврат займа, уплата процентов, неустойки и штрафов должны производиться заемщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 822 455,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-26, 28-29), не оспаривается ответчиком.

Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий кредитного договора суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору займа (л.д. 11) заемщик согласился с тем, что Банк вправе переуступить свои права по договору третьим лицам, уведомив об этом заемщика (п. 13). С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования (цессии) №01-2016, согласно которому все права требования по кредитному договору № № от 03.09.2012 перешли от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ЭОС» (л.д. 30-32, 34-36).

В случае нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех процентов в силу ст. 811 ГК РФ.

Доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила.

Учитывая изложенное, суд полагает о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию 822 455,58 руб., из которых 584 800,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору, 237 655,58 руб. – задолженность по процентам, в том числе 15 017,49 руб. – сумма текущей задолженности по процентам, 222 638,09 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 11 424,56 руб., факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением №1790 от 20.01.2020 (л.д. 3). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11 424,56 руб. = ((822 455,5 – 200 000,0) х 1% + 5 200,0 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 03.09.2012:

- 584 800 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп. – просроченную задолженность по основному долгу,

- 237 655 (двести тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 58 коп. – задолженность по процентам,

- 11 424 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 56 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2020 года.