Решение № 12-24/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело №12-24/2017


РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда, Алтайского края, Черникова И.А., рассмотрев жалобу ГГВ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении ГГВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации № от 17.05.2017 должностное лицо- генеральный директор ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» ГГВ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208–ФЗ «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов».

Не согласившись с постановлением заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, ГГВ обратился в суд с жалобой, в которой ссылался на то, что указанное взыскание нарушает экономические права и интересы генерального директора, просит признать указанное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в связи с пропуском привлечения к административной ответственности. Правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление о привлечении к ответственности и вынесено ДД.ММ.ГГГГ за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного пунктом 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, не соответствующие действительности, и не указаны фактические обстоятельства, доказывающие невиновность генерального директора. В частности в постановлении не упомянуто письмо Общества от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо предоставило Акционеру всю затребованную документацию, не сделан вывод о явном злоупотреблении правом со стороны Акционера, выраженном в многократном повторном запросе одних и тех же документов, при этом не имеющем никакой экономической или юридической целесообразности, в запросе документов, которых нет и не может быть в Обществе, отказе от уплаты затрат Общества на копирование документов и отказе от сохранения коммерческой тайны Общества, которую должностное лицо вынуждено раскрыть Акционеру. Центробанк не дал оценку тому факту, что Акционер, являясь конкурентом Общества, заинтересован в дестабилизации работы общества и получения коммерческой тайны в целях недобросовестной конкуренции. Считает, что отсутствует состав правонарушения. При вынесении постановления не применены смягчающие обстоятельства, не дана оценка следующим фактам: что лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет трое несовершеннолетних детей, что в действиях якобы потерпевшего акционера имеются явные признаки злоупотребления правом, что должностное лицо выполнило все возлагаемые законом обязанности и представило Акционеру все запрошенные им документы ( л.д. 2-7).

В судебное заседание ГГВ не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ВМЛ доводы жалобы поддержал, дополнив, что за то же самое правонарушение привлекается к административной ответственности юридическое лицо, что является основанием для приостановления рассмотрения данной жалобы.

Должностное лицо, которым вынесено постановление, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей ч.1 ст.15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Несоблюдение обществом установленного законом срока направления акционеру копий запрошенных им документов, равно как и их непредставление, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» эмитент обязан предоставить инвестору информацию, определенную законодательством Российской Федерации. Данную норму необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о ценных бумагах и об акционерных обществах, так как перечень информации, которую эмитент обязан предоставить инвестору, устанавливают также нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие особенности создания и правового положения соответствующих юридических лиц.

Согласно статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

На основании статьи 90 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ и иных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 91 указанного закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Нормативное положение Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ об обязанности акционерного общества обеспечить акционерам доступ к своим документам направлено, среди прочего, на обеспечение информационной открытости хозяйственной деятельности акционерного общества и возможности реализации акционерами своих прав, закрепленных ценными бумагами акционерного общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 вышеуказанного закона документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 3 Указания Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Следует учитывать, что согласно пункту 2 вышеуказанного Указания правомочные лица вправе требовать предоставления документов акционерного общества независимо от даты их составления, а также независимо от даты получения правомочным лицом такого статуса за весь период деятельности акционерного общества.

Пункты 3-7 Указания отражают перечень информации, которая должна быть указана в требовании о предоставлении документов, а также перечень документов, которые в определенных случаях должны быть приложены к такому требованию.

Согласно пункту 11 Указания в случае отсутствия в полученном требовании каких- либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В соответствии с пунктом 15 Указания, в случае если в Требовании (в одновременно поступивших Требованиях) лица запрошены копии значительного объема документов акционерного общества (более 10 документов и (или) более 200 страниц, если большее количество и (или) объем документов не установлен уставом или иным внутренним документом акционерного общества), срок, указанный в пункте 3 Указания, может быть продлен в целях обеспечения исполнения такого Требования, но не более чем на двадцать рабочих дней. В этом случае акционерное общество не позднее семи рабочих дней с даты предъявления Требования обязано уведомить правомочное лицо о таком продлении срока и его причинах. Порядок продления срока может быть установлен акционерным обществом в уставе или ином его внутреннем документе. При этом по мере изготовления копий запрошенных документов акционерное общество обязано предоставлять их в указанном в Требовании порядке.

Статьей 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ предусмотрен перечень документов, которые акционерное общество обязано хранить по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества.

Акционерное общество обязано предоставить по требованию акционера документы, создание и хранение которых предусмотрено нормативными-правовыми актами Российской Федерации.

Права акционера на ознакомление с документами общества и получение их копий возможна лишь при совершении акционером юридически значимого действия - обращения с соответствующим требованием в общество (Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ).

Акционер при направлении в акционерное общество требования о предоставлении документов такого общества, для ознакомления и/или получения их копий, должен руководствоваться требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации об акционерных обществах, которые устанавливают обязательные требования к оформлению такого требования.

Только соблюдение акционером установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации об акционерных обществах требований при обращении в акционерное общество с требованием о предоставлении документов такого общества, для ознакомления и/или получения их копий, может гарантировать получение акционером затребованных документов.

Перечень информации, которая должна быть указана в требовании о предоставлении документов, императивно установлен пунктом 3 Указания.

Вместе с тем, указанная норма не ограничивает акционера от указания всей необходимой информации непосредственно в требовании о предоставлении документов, такая информация может быть представлена акционером как в самом требовании, так и в документах, которые являются приложениями к требованию.

С учетом указанной нормы, акционер обязан указать в своем требовании о предоставлении документов информацию, предусмотренную пунктом 3 Указания, и только при указании такой информации в полном объеме у акционерного общества возникает обязанность по предоставлению истребуемых документов.

При возникновении указанных правоотношений на акционера также возлагаются определенные обязанности.

В соответствии с пунктом 11 Указания в случае отсутствия в полученном требовании каких-либо обязательных сведений, установленных пунктом 3 Указания, либо отсутствия прилагаемых документов, указанных в пунктах 4-7 Указания, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, письмо с указанием недостающей информации и документов в целях их получения.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «Регионгазификация» является акционером и собственником обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» в размере 8308 шт, что составляет 67,36 % уставного капитала ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха».

ООО УК «Регионгазификация» решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим назначен ШВБ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО УК «Регионгазификация» направил генеральному директору ЗАО «Теплоцентраль» ГГВ требование о предоставлении документов бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе бухгалтерские балансы, иные документы бухгалтерской отчетности (формы №-№), пояснительные записки к бухгалтерским балансам, аудиторские заключения и иные имеющиеся документы за периоды: I квартал, первое полугодие и девять месяцев 2014 года; I квартал, первое полугодие, девять месяцев и годовой бухгалтерский баланс за 2015 год; I квартал, первое полугодие 2016 года, указав обоснование данного требования, полученное ЗАО «Теплоцентраль» ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1Дело №, л.д. 109, 85).

Между тем, законное требование о предоставлении документов не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» отказал в предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчетности ЗАО «Теплоцентраль», иных требуемых документов, имеющихся в обществе ( т. 11 Дело № л.д. 29), в связи, с чем нарушено право акционера на получение информации о деятельности Общества, а должностным лицом в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, совершено административное правонарушение.

Таким образом, должностным лицом Центрального Банка РФ обоснованно сделан вывод о наличии вины должностного лица ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха», так как последним не было предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, касающихся предоставления и раскрытия информации на финансовых рынках, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

После этого, конкурсным управляющим ООО УК «Регионгазификация» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального банка Российской Федерации (Банк России) направлена жалоба на отказ ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» в предоставлении истребуемых документов.

Вопреки доводам защитника ВМЛ в судебном заседании установлено и подтверждено делом об административном правонарушении, что Обществом нарушены требования законодательства, касающиеся предоставления информации на финансовых рынках: по требованию акционеров Общества Обществом не представлена информация, предусмотренная федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вина генерального директора ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» ГГВ в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 Дело № л.д. 205-219), требованием конкурсного управляющего ООО УК «Регионгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 Дело № л.д. 29), а так же повторными требованиями о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответами общества на требование, жалобами на отказ в предоставлении истребуемых документов от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на неисполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями Банка России о предоставлении документов, дополнительными ответами к требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответом ЗАО «Теплоцентраль» на предписание исх. № №, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ № № о возбуждении дел об административном правонарушении и другими материалами дела. Доводы ГГВ о несоответствии действительности указанных в постановлении фактических обстоятельств, отсутствием состава правонарушения опровергаются материалами дела.

Санкция ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Наказание ГГВ назначено с соблюдением ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Довод жалобы о пропуске срока привлечения к ответственности не состоятелен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение обязанности в требовании конкурсного управляющего вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» отказал в предоставлении документов, указанный день является днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия. Вопреки доводам ГГВ, его защитника ВМЛ срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемому делу согласно ст. 4.5. КоАП РФ на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Довод о том, что при назначении административного наказания должностному лицу не учли смягчающие обстоятельства не состоятелен, поскольку из постановления следует при назначении наказания учтены характер совершенного ГКВ административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, положения ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы защитника ВМЛ о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАПРФ проверены судом и не могут быть применены.

Действительно, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается в случаях, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАПРФ. Так, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Суду не представлены сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о включении ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» в указанный реестр.

Таким образом, ГГВ не является лицом, в отношении которого могут быть применены положения ст. 4.1.1КоАПРФ.

Что касается ходатайства об освобождении наказания в связи с малозначительностью.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исследовав, конкретные обстоятельства совершенного ГГВ правонарушения, установив факт наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях приостановление производства по делу об административном правонарушении в случае рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не предусмотрено. Следовательно, ходатайство защитника о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ЗАО «Теплоцентраль Белокуриха» оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на общество по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, суд оставляет без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание ГГВ назначено с соблюдением требований КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется. Условия, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (части статьи), подлежащей применению, на основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. При этом возможность назначения иного вида наказания, не установленного санкцией данной статьи, КоАП РФ не предусматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ГГВ на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГГВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Черникова