Решение № 12-262/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-262/2019

№ 12-262/19

64RS0045-01-2019-005242-30


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при секретаре Козыревой А.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) ФИО2 от 16 июля 2019 года по делу об административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 № 18810164190716620450 от 16.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и прекратить производство по делу, поскольку допущенное нарушение правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу доводы заявителя указанные в жалобе необоснованными, по следующим основаниям.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как указано в пп. з п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Из материалов дела, в том числе фотоматериала в постановлении по делу об административном правонарушении, который позволяет достоверно установить имеющие значение для дела обстоятельства, следует, что по осевой линии рассматриваемого участка дороги нанесены две параллельные сплошные линии горизонтальной разметки 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дороге имеющий четыре полосы движения. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение, а также движение по таким дорогам по полосе встречного движения, в нарушение которого ФИО1 выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в то время как согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Тем самым он выполнил объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 июня 2019 года в 19 часов 40 минут у дома 11 по ул. Буровая г. Саратов, водитель управляя транспортным средством марки <данные изъяты> Sport 3.0, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, при повороте налево в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается фотографиями места правонарушения, полученные с использованием специального технического средства «КОРДОН-ТЕМП», заводской номер МТ0075, номер свидетельства о поверке 364014, действительного по 01.04.2021 года, работающего в автоматическом режиме на которых зафиксирован выезд автомобиля на сторону дороги проезжей части, предназначенной для встречного направления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица в части указания пункта Правил дорожного движения, который был нарушен ФИО1 при совершении административного правонарушения, а именно, вместо пункта 9.2 Правил, необходимо указать пункт 8.6 Правил дорожного движения, поскольку как установлено при рассмотрении дела транспортное средство, которым управлял ФИО1, двигаясь с пересечения проезжих частей при повороте налево оказалось на стороне встречного движения, что запрещено положениями пункта 8.6 Правил дорожного движения.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Также являются несостоятельными доводы жалобы ФИО1, о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку основаны на неправильном толковании диспозиции части 2 статьи 12.16 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В состав данного административного правонарушения не включен признак, составляющий объективную сторону указанного административного правонарушения – выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения. В связи с этим действия водителя, связанные с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, не связанным с объездом препятствия (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО2 № 18810164190716620450 от 16.07.2019 по делу об административного правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указав на нарушение ФИО1 требований пункта 8.6 ПДД РФ вместо пункта 9.2 ПДД РФ. В остальной части обжалуемое постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Корогодин