Решение № 2-4698/2017 2-4698/2017~М-4464/2017 М-4464/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4698/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Антоновой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

17 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Омега» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Омега» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что «26» апреля 2016г. между ООО «Омега» (далее - Ответчик) и ФИО1 (далее - Истец), ФИО2 заключен Договор № б/н купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес> со следующими техническими характеристиками: <данные изъяты>. Стоимость квартиры составила 2 757 600 рублей. Поскольку указанная квартира приобреталась для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, к отношениям, сложившимся между Истцом и Ответчиком, применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». В установленный законом срок, в процессе эксплуатации приобретенной квартиры Истцом обнаружены недостатки.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. размере 187 852 рубля; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения, которая на дату подачи иска составляет 26 299 рублей 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 22 000 рублей; расходы на оплату телеграммы в размере 456 рублей 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.09.2017г., на требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Омега»- ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.01.2017г., в суде возражала против иска, в случае его удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ.

Определением Центрального районного суда <адрес> к участию в деле привлечено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО2

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, продажи недвижимости, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Омега» (Продавец) с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 (Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

Согласно п. 1.1. Договора купли – продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, покупатель за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) покупателю в кредит согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Новокузнецке между ФИО1 и кредитором, покупает в общую совместную собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>. На основании ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор. Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной. Регистрирующий орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора, объект недвижимости находится в собственности продавца на основании Договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно п. 1.3 Договора, объект недвижимости состоит из <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 Договора, объект недвижимости продается по цене в размере 2 757 600 (два миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот и 00/100) руб. Российской Федерации.

Таким образом, истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца следует, что в период гарантийного срока в процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки выполненных работ строительно-технического характера.

Для фиксации недостатков и определения объема необходимого ремонта, истец обратился в ООО «Стройнадзор».

Согласно заключению специалиста ООО «Стройнадзор» №Э 38-08/2017 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – 64 <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам обязательным к применению на основании Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010г. №-р «О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в части:

Конструктив жилого помещения

- Отклонение поверхности стены от вертикали (в) до 21 мм (фото 7);

- Отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 26 мм;

- Отклонение поверхности пола от плоскости (п) до 15 мм, от горизонтали (г) до 25 мм (фото 8).

Изделия ПВХ

- Оконный блок ПВХ, размер глухой створки 720x1380 мм (фото 9);

- Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока ПВХ;

- Не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов.

Инженерно-технические

- Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением.

Выявленные несоответствия и причины их возникновения сведены в нижерасположенную таблицу:

Таблица 3.

Наименование недостатков (дефектов) строительно-технического/строительно-монтажного характера

Причины обнаруженных недостатков

Конструктив жилого помещения

- Отклонение поверхности стены от вертикали (в) до 21 мм (фото 7);- Отклонение поверхности потолка от горизонтали (г) до 26 мм;- Отклонение поверхности пола от плоскости (п) до 15 мм, от горизонтали (г) до 25 мм (фото 8).

Недостаток образовался при монтаже навесных ж/б конструкций и установки опалубки для монолитных ж/б конструкций

Изделия ПВХ

- Оконный блок ПВХ, размер глухой створки 720x1380 мм (фото 9);

Несоблюдение требований действующей нормативно-технической документации, при выполнении проекта

- Следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока ПВХ;

Недостаток образовался в процессе эксплуатации, как следствие нарушения монтажа оконных блоков ПВХ

- Не полностью пропенен и не оштукатурен наружный шов.

Недостаток образовался в процессе монтажа оконных (балконных) блоков ПВХ

Инженерно-технические

- Гильзы на трубах теплоснабжения и водоснабжения установлены с нарушением.

Несоблюдение требований действующей нормативно-технической документации, при выполнении проекта и монтажа

Для устранения выявленных несоответствий, обнаруженных в квартире по адресу: <адрес>, необходимо провести следующие виды и объемы работ, сведенные в нижерасположенную таблицу (ведомость дефектов):

Таблица 4.

№ п/п

Наименование работ

Объемы

Внутренняя отделка

Пол

1

Демонтаж плинтуса пластикового (с сохранением материала) (в т.ч. в местах прохода труб)

44,94 м.п.

2

Демонтаж линолеума (с сохранением материала) (в т.ч. в местах прохода труб)

43,7 м2

3

Грунтовка пола перед выравниванием

42,7 м2

4

Выравнивание пола до 10 мм

10,8 м2

5

Выравнивание пола до 5 мм

25,75 м2

6

Монтаж линолеума (б/у)

43,7 м2

7

Монтаж плинтуса (б/у)

44,94 м.п.

Потолок

8

Зачистка отделочного слоя

7,2 м2

9

Грунтовка потолка перед штукатуркой

7,2 м2

10

Выравнивание потолка штукатуркой до 6 мм

3,6 м2

11

Грунтовка потолка перед финишной шпатлевкой

7,2 м2

12

Выравнивание потолка финишной шпатлевкой до 1 мм

7,2 м2

13

Грунтовка потолка перед окраской

49,9 м2

14

Окраска потолка за 2 раза в/эм краской (в т.ч в местах прохода труб)

49,9 м2

Стены

15

Демонтаж обоев улучшенных

70,17 м2

16

Зачистка неровностей поверхности стен

24,6 м2

17

Грунтовка стен перед штукатуркой

10,8 м2

18

Выравнивание стен штукатуркой до 4 мм

5,4 м2

19

Грунтовка стен перед финишной шпатлевкой

24,6 м2

20

Выравнивание стен финишной шпатлевкой до 1 мм

24,6 м2

21

Грунтовка стен под обои

70,17 м2

22

Наклейка обоев улучшенных

70,17 м2

Окна ПВХ

23

Демонтаж оконного блока ПВХ 2 шт. (без сохранения материала)

4,0 м2

24

Демонтаж ПВХ откосов (с сохранением материала] (ширина откосов 0,25м)

20,36 м.п.

25

Демонтаж ПВХ наличника (с сохранением материала)

21,56 м.п.

26

Демонтаж ПВХ подоконника (с сохранением материала)

7,0 м.п.

27

Демонтаж наружного слива (с сохранением материала)

5,0 м.п.

28

Ремонт шва примыкания балконного (оконного) блока к стеновым панелям

25,16 м.п.

29

Монтаж оконного блока ПВХ (без откосов, наличников, подоконников, наружных сливов) (нового) 2шт.

4,0 м2

30

Монтаж ПВХ откосов (ширина откосов 0,25м) б/у

20,36 м.п.

31

Монтаж ПВХ подоконника б/у

7,0 м.п.

32

Монтаж ПВХ наличника б/у

21,56 м.п.

33

Монтаж наружного слива б/у

5,0 м.п.

Прочие работы

34

Демонтаж труб водогазопроводных Ду 25мм система отопления

4м

35

Пробивка отверстий диаметром 32 мм в перекрытии 160 мм под установку гильз (в потолке) отопление

4 шт.

36

Пробивка отверстий диаметром 32 мм в перекрытии 160мм под установку гильз (в полу) отопление

4 шт.

37

Монтаж гильз Ду-32мм из полипропилена на систему отопления

8шт.

38

Монтаж труб водогазопроводных Ду 25мм система отопления

4м

39

Окраска труб водогазопроводных Ду 25 мм (12 м.п.)

1,92 м2

40

Демонтаж накладок электрических розеток (8 шт.) и выключателей (2шт) (с сохранением материала)

10 шт.

41

Монтаж накладок электрических розеток (8 шт.) и выключателей (2 шт.) б/у

10 шт.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий, составляет 187 852,00 (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят два рубля, 00 копеек), (в т.ч. НДС 18% 28 655, 00 рублей)

За проведение экспертизы истцом ФИО1 была оплачена сумма в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 09.08.2017г.

Учитывая, что заключение специалиста ООО «Стройнадзор» №Э 38-08/2017 от ДД.ММ.ГГГГ составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты оценки, заключение эксперта содержит формулы, которые проверены судом, в заключение эксперта включены анализ стоимости работ по ремонту квартиры, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и размер затрат на ремонт квартиры, сторонами не оспорен, то суд находит, что следует принять его во внимание.

На основании изложенного, учитывая, что квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты строительно-технического характера, гарантийный срок для спорной квартиры договором купли-продажи от 26.04.2016г. не предусмотрен, недостатки квартиры выявлены истцом в процессе ее эксплуатации, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов <адрес> составляет 187 852 руб., то суд находит, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 расходы на проведение ремонтно- восстановительных работ в сумме 187 852руб.

Доводы ответчика о том, что ООО «Омега» не может нести ответственность за недостатки строительно- технического характера, поскольку не является застройщиком, а продавцом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Между сторонами заключен договор купли – продажи и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара непосредственно продавцу.

Доводы представителя ответчика, о том, что на него не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на проведение ремонтно- восстановительных работ, поскольку по условиям договора квартира должна была быть передана только в состоянии пригодном для проживания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат ч.4 ст.469 ГК РФ, которой установлены обязательные требования к качеству продаваемого товара, и продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. ГОСТами, СанПин, СНиПами, установлены обязательные требования к качеству конструктивных элементов квартиры. При этом заключая договор с истцом, ООО «Омега» действовало как продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность.

Таким образом, по договору истцу должна была быть передана квартира, качество которой соответствует обязательным требованиям законодательства, а не только в состоянии пригодном для проживания.

Не могут быть приняты судом во внимание как необоснованные и доводы ответчика о том, что все выявленные в квартире недостатки являются явными и могли быть выявлены при приемке покупателями квартиры, в связи с чем, продавец не может нести за них ответственность. Законом «О защите прав потребителя» установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара. Доказательств того, что истец обладает специальными познаниями в области строительства ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что принимая квартиру, истец не мог оценить качество квартиры не соответствие обязательным строительным нормам и правилам.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за не удовлетворение их требований о возмещении расходов, по мнению суда, являются обоснованными, так как заявленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требования о возмещении расходов по устранению недостатков в течении 10 календарных дней с момента получения претензии не были исполнены ООО «Омега».

В связи с тем, что отношения между сторонами регулируются законодательством о защите прав потребителей, суд считает, что истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости необходимой для исправления недостатков товара. В данном случае начисление неустойки должно производиться из суммы определенной экспертом в заключении, а именно 187852 руб., необходимой для устранения недостатков. С учетом того, что в течение 10 дней с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворил требования потребителя, то с ДД.ММ.ГГГГ у истцов появилось право на взыскание неустойки.

Расчет неустойки составляет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 187852 руб. * 1% * 42 дней = 78897,84 руб., где: стоимость устранения недостатков - 187852 руб.; размер неустойки - 1 % за каждый день просрочки; период просрочки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) - 42 дня.

При этом, суд полагает, что поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к данным требованиям стороны, неустойка с учетом требований разумности, срока неисполнения требований истцов, причин неисполнения таких требований, явной несоразмерности размера неустойки, должна быть снижена с 78 897,84 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, истцы вынужден был испытывать неудобства, дискомфорт по вине ответчика. Поэтому требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истца, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истца путем устранения недостатков, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме, менее заявленной в иске, в сумме 1 000 руб.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 99 426руб. в пользу истца, исходя из следующего расчета: (187 852руб.+1 000 руб.+10 000руб. )х50% = 99 426 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 22 000 рублей за составление строительно-технического экспертного заключения, указанные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 09.08.2017г. на сумму 11 000руб. и № от 18.08.2017г. на сумму 11 000руб. (11 000руб.+11 000руб. = 22 000руб.). Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы за отправление телеграммы в сумме 456,40руб., подтвержденными кассовым чеком от 02.08.2017г.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 5457,04руб. (5 157,04 руб. госпошлина от взысканной суммы материальных требований + 300 руб. госпошлина по неимущественному требованию).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Омега» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Омега» в пользу ФИО1 расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ в сумме 187 852руб., неустойку в сумме 10 000руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000руб., штраф в сумме 99 426руб., расходы за составление заключения в сумме 22 000руб., расходы на оплату телеграммы в сумме 456,40руб.

В оставшейся части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Омега» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 457,04руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: (подпись) И.А.Назаренко

Верно, судья: И.А.Назаренко

Решение суда вступило в законную силу «_____»__________201__ года

Судья: