Решение № 2А-1091/2017 2А-1091/2017 ~ М-991/2017 М-991/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-1091/2017

2а-1091/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Краснокаменск 21 августа 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Исправительная колония» № 10 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 о признании незаконными и отмене постановлений начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю о водворении в штрафной изолятор,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 3 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 3 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 10 суток. Требования административным истцом мотивированы тем, что наказание, назначенное ему, не соответствует степени тяжести нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему назначили наказание в виде водворения в штрафной изолятор из-за того, что он в обеденное время не поздоровался с сотрудником ИК № ФИО4. Данное взыскание считает незаконным, так как в то время, когда ФИО4 зашла в комнату, он сидел ко входу спиной, читал книгу и не видел ее, когда увидел сразу встал и поздоровался, более того, с данным сотрудником он здоровался в этот день утром. ДД.ММ.ГГГГ ему назначили наказание в виде водворения в штрафной изолятор из-за того, что он не поздоровался с сотрудником ИК № 10 ФИО3, который вошел в камеру ШИЗО. Данное взыскание считает незаконным, так как утром ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ИК № ФИО3 он поздоровался, полагает, что со стороны сотрудников ИК № к не нему предвзятое отношение. ДД.ММ.ГГГГ ему назначили наказание в виде водворения в штрафной изолятор из-за того, что он ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников ИК № высказывал в адрес администрации колонии нецензурные слова. Данное взыскание считает незаконным, так как нецензурные слова он высказывал, но не в адрес администрации и сотрудников ИК №. ДД.ММ.ГГГГ ему также назначили наказание в виде водворения в штрафной изолятор из-за того, что он ДД.ММ.ГГГГ отказался от уборки прогулочного двора. Данное взыскание считает незаконным, так как он отказался от уборки двора по состоянию здоровья, т.к. является <данные изъяты>, в связи с чем, данный вид работы ему по медицинским показаниям противопоказан. Просит признать незаконными отменить указанные постановления начальника ИК 10 о водворении его в штрафной изолятор.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК № 10 УФСИН России ФИО2, действующий на основании доверенности административные исковые требования не признал, так как все указанные ФИО1 взыскания были наложены законно в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, привлеченное определением суда от 08.08.2017 года, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с чем, его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее ПВР ИУ), утвержденными Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 (действовавшими на день принятия оспариваемых постановлений).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с п. 16 главы 3 названных ПВР ИУ осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования. Пунктом 17 ПВР ИУ установлен запрет осужденным употреблять нецензурные слова. В силу п. 18 главы 4 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительных учреждений и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы" или имена и отчества, называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

На основании п. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела следует, что ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 54 минуты при обходе общежития отрада УКП сотрудниками ИК № 10 - дежурнымм рядовой ФИО5 и рядовым ФИО7 в комнате №, в нарушение п. 18 гл. 4 ПВР ИУ не встал и не поздоровался (<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ИК № ФИО7, ФИО5 <данные изъяты> частично объяснением от ДД.ММ.ГГГГ самого ФИО1, не отрицающего того факта, что при входе сотрудника учреждения ФИО6 он сразу не встал и не поздоровался. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Каких-либо медицинских противопоказаний вставать при входе сотрудников учреждения у ФИО1 не имелось.

За совершение данного нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на срок 3 суток.

Принимая во внимание, что приведенными выше доказательствами факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден, взыскание ему определено с учетом тяжести и характера нарушения, как лицу ранее уже нарушавшему порядок отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня <данные изъяты>), т.е. учтены личность осужденного и его предыдущее поведение, суд признает постановления начальника ФКУ ИК № 10 от ДД.ММ.ГГГГ № о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на срок 3 суток законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он ранее в этот день здоровался с сотрудником учреждения ФИО5 и о том, что он не сразу ее заметил на обстоятельства дела не влияют, так как ПВР ИУ обязывают при каждом посещении помещения сотрудником исправительного учреждения, где находится осужденный, вставать и здороваться, а в 9 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в комнату, где находился ФИО1 входил помимо ФИО5 и сотрудник учреждения ФИО7, с которым осужденный также не поздоровался и не встал.

Кроме того, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 29 минут, а именно при посещении камеры ШИЗО УКП начальником ФИО3 Е.С., рядовой ФИО5, рядовым ФИО7, в нарушение п. 18 гл. 4 <данные изъяты> не поздоровался с ними, на сделанное замечание не отреагировал <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ИК № ФИО3 Е.С., актом, составленным сотрудниками ИК № ФИО3 Е.С., ФИО7, ФИО5 <данные изъяты>), от дачи объяснений ФИО1 отказался. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

За совершение данного нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на срок 3 суток.

Принимая во внимание, что приведенными выше доказательствами факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден, взыскание ему определено с учетом тяжести и характера нарушения, как лицу ранее уже нарушавшему порядок отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня л.д.18, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 18 ПВР ИУ), т.е. учтены личность осужденного и его предыдущее поведение, суд признает постановление начальника ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ № о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на срок 3 суток законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он здоровался с сотрудниками учреждения и последние его оговаривают, суд находит необоснованными, так как каких-либо доказательств заинтересованности сотрудников ФИО3 Е.С., ФИО7, ФИО5 в водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор суду не представлено и судом не установлено.

Кроме того, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 34 минуты в кабинете начальника УКП при проведении с ним беседы по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, в нарушение п. 17 главы 3 ПВР ИУ, в присутствии начальника УКП ФИО3 Е.С. высказывал в адрес администрации нецензурные слова <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ИК № ФИО3 Е.С., актом, составленным сотрудниками ИК № ФИО3 Е.С., ФИО7, ФИО5 <данные изъяты> факт высказывания в присутствии сотрудника ИК № ФИО3 Е.С. нецензурных слов не отрицалось и самим ФИО1 в судебном заседании. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

За совершение данного нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК № 10 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на срок 15 суток.

Принимая во внимание, что приведенными выше доказательствами факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден, взыскание ему определено с учетом тяжести и характера нарушения, как лицу ранее уже нарушавшему порядок отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня л.д.18, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 18 ПВР ИУ, ДД.ММ.ГГГГ п. 18 ПВР), т.е. учтены личность осужденного и его предыдущее поведение, суд признает постановления начальника ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ № о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на срок 15 суток законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он высказывал нецензурные слова не в адрес сотрудников ИК № 10, а потому в его действиях нет нарушения установленного порядка отбывания наказания суд находит необоснованными, так как п. 7 ПВР ИУ устанавливает запрет осужденным употреблять нецензурные слова в исправительном учреждении вне зависимости от того направлены ли данные слова в чей-то адрес или нет.

Кроме того, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 52 минут, а именно находясь в прогулочном дворе ШИЗО УКП, будучи дежурным по камере, отказался от уборки прогулочного двора (л.д. ).

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ИК № ФИО3 Е.С., актом, составленным сотрудниками ИК № 10 ФИО3 Е.С., ФИО8, ФИО7 (л.д. ), факт отказа от уборки прогулочного двора не отрицаются и самим ФИО1, который ссылается не медицинские противопоказания для указанной уборки.

Пунктом 165 главы 24 ПВР ИУ закреплено, что уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись. В случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт.

Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора (п. 166 ПВР ИУ).

Из представленного графика дежурств по ШИЗО УКП на июль 2017 года следует, что № числа ФИО1 был назначен дежурным, от подписи в ознакомлении с данным графиком он отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. ).

Согласно справке МСЭ № ФИО1 является <данные изъяты> (л.д. ).

Согласно информации КБ № ФИО1 имеет <данные изъяты> (л.д. ).

Из программы реабилитации ФИО1 следует, что ограничений по самообслуживанию у него не имеется, способность к трудовой деятельности со второй степенью ограничения (л.д. ).

Из показаний свидетеля ФИО9, являющегося <данные изъяты>, следует, что каких-либо медицинских противопоказаний у ФИО1 для уборки прогулочного двора размером 2 на 3 метра не имеется. Данная уборка не является тяжелым физическим трудом, по времени занимает не более 2-3 минут.

Из заключений медицинского работника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ) следует, что каких-либо противопоказаний для нахождения ФИО1 в ШИЗО не имелось.

Главой 28 ПВР ИУ предусмотрены особенности содержания осужденных, являющихся инвалидами, из которых не следует, что осужденный, являющийся <данные изъяты>, при отсутствии медицинских противопоказаний, освобождается от уборки в камерах ШИЗО и прогулочного дворика.

Таким образом, каких-либо медицинских противопоказаний у ФИО1 для уборки прогулочного двора ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Ссылки ФИО1 на положения ч.2 ст. 103 УИК РФ в данном случае необоснованны, так как указанная статья регламентирует правила привлечения к труду осужденных, а к установленному ПВР ИУ уборке камер ШИЗО и прогулочного двора отношения не имеют.

За совершение данного нарушения установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК № 10 от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 водворен в ШИЗО на срок 10 суток.

Принимая во внимание, что приведенными выше доказательствами факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден, взыскание ему определено с учетом тяжести и характера нарушения, как лицу ранее уже нарушавшему порядок отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за нарушение распорядка дня <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 18 ПВР ИУ, ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 18 ПВР ИУ, ДД.ММ.ГГГГ п.17 ПВР ИУ), т.е. учтены личность осужденного и его предыдущее поведение, суд признает постановления начальника ФКУ ИК № от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на срок 10 суток законным и обоснованным.

Таким образом, в ходе судебного заседания факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нашли объективное подтверждение, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена.

Оснований не доверять пояснениям, указанным в указанных выше рапортах и актах сотрудников учреждения у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено.

Вопреки доводам заявления ФИО1 при применении обжалуемых им мер взыскания, были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру совершенных им нарушений.

Основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановлений о применении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ б/н, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.