Решение № 2-2004/2023 2-38/2024 2-38/2024(2-2004/2023;)~М-1754/2023 М-1754/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-2004/2023

Дело №

Производство №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, включении в состав наследства долга по кредитному договору, распределении долговых обязательств,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, с учетом уточненных исковых требований, просит суд: признать квартиру по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ПА* и ФИО4; выделить супружескую долю ФИО4 в совместно нажитом имуществе с ПА*, исключив из состава наследственной массы ПА* <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>; признать общим долгом супругов ПА* и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>., в равных долях; признать совместно нажитым имуществом ПА* и ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>., уплаченные в счет погашения кредитного договора № от <дата>, полученного ПА* для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Разделить указанные денежные средства в равных долях, признав за ФИО4 право собственности на <данные изъяты>.; включить в состав наследственной массы ПА* ? доли обязательства, возникшего из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>.; включить в состав наследственной массы ПА* денежное обязательство в сумме <данные изъяты>. перед ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что <дата> умер ПА* После смерти наследодателя осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена наследодателем по договору купли-продажи от <дата> за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. с датой окончания кредитного договора <дата>. Брак между ФИО4 и ПА* зарегистрирован <дата>. С данного времени ипотечный кредит № от <дата> оплачивался из семейных средств и был полностью погашен <дата>. Кроме того, в период брака истцом был заключен кредитный договор № от <дата> с ПАО Сбербанк России на сумму <данные изъяты>. На день смерти ПА* остаток задолженности по кредиту составил <данные изъяты>. В силу ст. 1150 ГК РФ, ст. 34 СК РФ вышеуказанная квартира и долговые обязательства являются совместной собственностью.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании настаивала на уточненных заявленных требованиях по мотивам и основаниям указанным в иске. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что поскольку спорная квартира была приобретена ПА* и право его собственности в установленном порядке было зарегистрировано в <дата>, то есть до заключения брака с ФИО4, данная квартира является личной собственностью ПА* То же самое касается и долговых обязательств ПА* перед банком по кредитному договору № от <дата>. То обстоятельство, что в <дата> между истцом и ПА* был зарегистрирован брак, не меняет правовую природу приобретенной ПА* квартиры и приведенные истцом обстоятельства не могут изменить правовую природу режима совместной собственности супругов, предусмотренного ст. 34 СК РФ. Правовые основания признания спорной квартиры совместной собственностью супругов и выделения супружеской доли в указанном наследственном имуществе отсутствуют. Также заключение кредитного договора в период брака, безусловно не свидетельствует о расходовании денежных средств в интересах семьи. Истцом доказательств того, что денежные средства, взятые ею в долг по кредитному договору, были потрачены на нужды семьи, не представлено. Просит суд в иске ФИО4 отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между СГ*, СА* и ПА* заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена ПА* за счет собственных средств и кредитных обязательств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному в <адрес> между ПА* и Кредитором (п. 2.1 договора).

<дата> между ПА* и ФИО7 заключен брак, последней присвоена фамилия – Пристинская, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № <данные изъяты> № от <дата>г.

<дата> ПА* умер, о чём составлена отделом ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> запись акта о смерти от <дата> №, выдано свидетельство о смерти от <дата> серии <данные изъяты> №.

Нотариусом Белогорского нотариального округа <адрес> ФИО8 <дата> открыто наследственное дело № к имуществу умершего ПА* по заявлению ФИО4, которая приходится умершему супругой, также с заявлениями обратились дети умершего: ФИО9, ФИО2, ФИО10

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО4 ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена умершим ПА* до брака, однако в период брака было произведено гашение кредитных обязательств, по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>., полагает, что данная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 3 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По смыслу указанных норм права для возникновения общей собственности стороны на момент приобретения недвижимого имущества должны состоять в зарегистрированном браке либо достигнуть соответствующего соглашения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ПА* до вступления в брак с истцом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая не нахождение истицы и ПА* в зарегистрированном браке на момент приобретения спорного имущества, а также отсутствие допустимых доказательств достижения ими соответствующего соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом либо договором оснований для удовлетворения исковых требований в части о признании квартиры по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ПА* и ФИО4, и производных требований о выделении супружеской доли ФИО4 в совместно нажитом имуществе с ПА*, исключении из состава наследственной массы ПА* <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> признании за ФИО4 право собственности на <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, не имеется.

Рассматривая требования истца о признании общим долгом супругов ПА* и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб., в равных долях; о включении в состав наследственной массы ПА* ? доли обязательства, возникшего из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили потребительский кредитный договор № от <дата>, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита.

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на <дата> следует, что ссудная задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений стороны истца следует, что <дата> ФИО4 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>., данные денежные средства были потрачена по погашение кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному между ПА* и ПАО Сбербанком по кредитному договору № от <дата>.

В последующем был заключен кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО4 от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., для внесения денежных средств по кредитному договору от <дата>.

<дата> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, полученные денежные средства по договору были перечислены в счет погашения кредитного договора от <дата>.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от <дата><дата> внесены денежные средства <данные изъяты>

Из выписки по счету по кредитному договору № от <дата> следует, что <дата> внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Само по себе возникновение обязательств в период брака не свидетельствует о наличии оснований для признания их общими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Общими, прежде всего, следует считать те обязательства, которые сделаны в период брака и возникли одновременно для обоих супругов из единого правового основания, обязательства, в которых участвуют оба супруга и, соответственно, оба выступают должниками перед третьими лицами, а также обязательства, возникшие из сделок одного из супругов, совершенных им с согласия другого.

Ко второй группе обязательств, названной в статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации, отнесены обязательства одного из супругов, по которым все полученное использовано на нужды семьи.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В законодательстве отсутствует четкое определение нужд семьи, однако в судебной практике сложилось понимание под указанным определением расходов на жилище, питание, одежду, медицинские услуги, образование детей, приобретение и ремонт жилья для совместного проживания и иные расходы на поддержание необходимого уровня жизни семьи.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являются установление цели получения денежных средств от кредитора и их использования на нужды семьи.

Причем в пункте 5 вышеуказанного Обзора прямо указано, что бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Судом установлено, что обязательства перед ПАО Сбербанк и ФИО4 по кредитному договору № от <дата> возникли у ФИО4 в период брака, однако достоверных доказательств позволяющих установить как согласие супруга на возникновение таких обязательств, так и цели расходования денежных средств не установлено.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО4 и ПАО Сбербанк заключен договор от <дата> потребительского кредита, который не содержит условий о целевом использовании заемных средств.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

В рамках рассмотрения гражданского дела каких-либо достоверных и допустимых доказательств того обстоятельства, что денежные средства, взятые истцом в долг, были потрачены на нужды семьи и долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в противоречие требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований о признании общим долгом супругов ПА* и ФИО4 обязательство, возникшее из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>., в равных долях; о включении в состав наследственной массы ПА* ? доли обязательства, возникшего из кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО4 и ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>

Также суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании совместно нажитым имуществом ПА* и ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты>., уплаченные в счет погашения кредитного договора № от <дата>, полученного ПА* для приобретения квартиры по адресу: <адрес>; о включении в состав наследственной массы ПА* денежное обязательство в сумме <данные изъяты>. перед ФИО4, не подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 39, 45 Семейного кодекса РФ, исходит из того, что ФИО4 при разрешении спора не представила доказательств того, что для погашения кредита ПА* у него не было достаточных денежных средств и его финансовое положение было зависимым от истца, а взятие кредита являлось необходимы для этой цели.

Также суд принимает во внимание, что кредитные обязательства, возникшие до заключения брака и прекращенные через незначительное время после вступления в брак, нельзя признать общими обязательствами супругов в смысле ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено доказательств, что денежные средства, направленные на погашение долга являлись совместно нажитым имуществом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, включении в состав наследства долга по кредитному договору, распределении долговых обязательств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято – <дата>.