Приговор № 1-350/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-350/2018

дело № 1-350/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 2 ноября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Егорушина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, с сотового телефона через Интернет посредством приложения «Telegram» связался с магазином «Chaos Knight» и договорился об условиях приобретения наркотического средства. Получив сообщение с реквизитами, ФИО1 направился в магазин «Покупочка», расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где примерно в 13 часов 30 минут при помощи терминала «Киви», перечислил денежные средства в сумме 1 200 рублей на реквизиты, указанные в сообщении. После чего, ФИО1 получил сообщение о том, что наркотическое средство находится по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, возле бордюра рядом с вышеуказанным домом. Так, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО1, находясь у АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружил и незаконно приобрел один полимерный пакетик «гриппер», внутри которого один полимерный пакетик «гриппер» с веществом, которое согласно справке об исследовании № 909-н от ДАТА ИЗЪЯТА и заключению эксперта №1288-н от 31 августа 2018 года, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,30 грамм, количество которого относится к категории значительного размера. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил а задний наружный карман шорт синего цвета, надетых на нем и, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в значительном размере, для личного употребления. Так, ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов 55 минут, у АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в тот же день, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 мин в помещении кабинета № 12 УПП № 8 по ул. Дзержинского, д. 36 г. Волгограда, в ходе личного досмотра, в присутствии понятых указанный полимерный пакетик с наркотическим веществом в значительном размере изъят у ФИО1 сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-386 от 12 сентября 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов, о чем свидетельствуют длительное систематическое употребление психостимуляторов с ростом толерантности, сформировавшаяся психофизическая зависимость, забвение альтернативных интересов в пользу употребления вещества. В период времени совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил вспоминания, в ходе следствия давал показания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания), а потому нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1, л.д. 56-57).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (ст. 22 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительство на территории г. Волгограда, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, что по убеждению суда будет способствовать достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному больным наркомании основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-386 от 12 сентября 2018 года в отношении ФИО1, последней обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомания), а потому нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а изъятое у ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, имеет доказательственное значение по выделенному уголовному делу, у суда в настоящее время отсутствуют основания для решения судьбы указанных вещественных доказательств и их необходимо передать начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду для разрешения вопросов в пределах компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: бумажный сверток с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона массой 0,26 грамма - передать начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду для разрешения вопросов в пределах компетенции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.С.Степанюк