Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1736/2019 М-1736/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2044/2019

Дело 2-2044/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

10 сентября 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Креджян ФИО10 к Креджян ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании упущенной выгоды,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, взыскании упущенной выгоды.

В обоснование иска указала, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцу не удалось достигнуть соглашения о совместном использовании жилого помещения, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит определить порядок пользования квартирой, в пользование ФИО4 передать комнату 7,7 кв.м, в пользование ФИО2 передать комнату площадью 9,4 кв.м, 15,7 кв.м, в совместном пользовании сторон оставить места общего пользования – санитарные узлы (туалет, ванная комната), прихожую и кухню, взыскать с ответчика упущенную выгоду в сумме 180000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что у истца отсутствует необходимость в проживании в квартире <адрес>, так как у нее в собственности имеется другая квартира, где она проживает. Квартира <адрес> состоит из трех комнат, все они смежные, в связи с чем отсутствует реальная возможность их использования без ущемления прав других сособственников.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются в равных долях по ? доле каждый: ФИО4, <данные изъяты> ФИО14 (<данные изъяты>), ФИО2, ФИО6

Спорная квартира является 3-х комнатной, общей площадью 47,1 кв.м, комнаты являются смежными.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10.09.2018г. ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о вселении.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 11.02.2019г. удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО2 обязана передать ФИО4 ключи от входной двери квартиры <адрес>, не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим нормам и правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников недвижимого имущества положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности это вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности. Нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм материального права применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения, и т.п., право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник общей долевой собственности не обладает безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении и определении порядка пользования им. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения сособственников.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также возражения ответчика относительного заявленного иска, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав иных собственников, имеется ли возможность предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, если ли у истца существенный интерес в использовании общего имущества.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из доказанности тех обстоятельств, что в рассматриваемом случае спорный объект права собственности не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников, при отсутствии возможности предоставления истцу в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру, а также отсутствия у истца существенного интереса в использовании общего имущества.

Так, на принадлежащую истцу долю в праве общей собственности на квартиру (1/4 доля) приходится примерно 8,5 кв.м жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, учитывая, что квартира состоит из трех комнат 7,7 кв.м, 9,4 кв.м, 17 кв.м, которые не являются изолированными, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире, истец не является членом семьи ответчика, порядок пользования спорным жилым помещением между сособственниками не определен, в судебном порядке его определить невозможно без нарушения прав всех сособственников, доказательств того, что спорное жилое помещение имеет изолированные комнаты, соответствующие принадлежащей истцу доле, не представлено, а поэтому истцу не может быть выделана в исключительно пользование соответствующая ее доле комната.

При этом возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу спорного объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может использоваться по назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих оставшиеся доли.

Кроме того, имеющимся в деле уведомлением, направленным ФИО4 в адрес ФИО2, истец уведомляет ответчика о намерении продать ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение, подтверждается факт отсутствия у ФИО4 существенного интереса в использовании общего имущества.

ФИО4, ее <данные изъяты> ФИО15 в квартире <адрес> не зарегистрированы.

Из решения суда от 10.09.2018г. следует, что ФИО4 намерения проживать в квартире не имеет, по квартире имеется задолженность по коммунальным услугам, в связи с чем она намерена в дальнейшем сдавать площадь квартирантам для оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца об определения порядка пользования квартирой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления, истец, как собственник, не может осуществлять права владения и пользования имуществом, в том числе заключить договор аренды для получения доходов. Среднерыночная стоимость найма составляет 5000 руб. в месяц.

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что после вынесения решения суда от 11.02.2019г., которым исковые требования ФИО4 были удовлетворены, ФИО2 обязана предоставить ФИО4 ключи от входной двери, не чинить препятствия в пользовании квартирой, ФИО2 данное решение исполнила, исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Требуя возмещения упущенной выгоды в связи с неполучением денежных сумм от сдачи в наем спорной жилой площади, истец не обосновал и не представил доказательств того, что в указанный им период по вине ответчика он не имел возможности заключить договор коммерческого найма с третьими лицами и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль в указанном им размере.

Кроме того, согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании упущенной выгоды у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Креджян ФИО12 к Креджян ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании упущенной выгоды - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 сентября 2019 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина