Решение № 2-627(1)/2017 2-627/2017 2-627/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-627(1)/2017

Дело № 2-627(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре Масловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО АКБ «Связь-банк» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что 10.09.2016 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 13,50 % годовых, факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером от 10.09.2016 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору был заключен договор залога от 10.09.2016 года №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова – черный.

В течение срока действия договора ответчиком нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением должником условий кредитного договора с 27.08.2017 года договор потребительского кредита расторгнут, по состоянию на 28.08.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты по кредиту, <данные изъяты> проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> пени на просрочку гашения процентов, <данные изъяты> пени на просрочку гашения основного долга.

В адрес должника 26.07.2017 года банком направлялось требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 10.09.2016 года по состоянию на 28.08.2017 года в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ПАО АКБ «Связь-банк» ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, не возражая против удовлетворения исковых требований, пояснила, что неисполнение условий договора связано с изменением её материального положения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств следует, что 10.09.2016 года между ПАО АКБ «Связь-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 13,50 % годовых, факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером от 10.09.2016 года. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор залога от 10.09.2016 года №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю транспортное средство Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова – черный.

Условия договора банком исполнены, однако ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, в связи с чем ответчику в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" начислена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита.

По состоянию на 28.08.2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты по кредиту, <данные изъяты> проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> пени на просрочку гашения процентов, <данные изъяты> пени на просрочку гашения основного долга.

Ответчиком возражений по расчету, произведенному истцом, в суд в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который произведен на основании условий договора.

По настоящему делу не установлено включение в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд также считает возможным определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Между тем, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> суд не усматривает, поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления банком была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, при подаче искового заявления банку необходимо было оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> по имущественному требованию и <данные изъяты> по требованию неимущественного характера, фактически государственная пошлина уплачена в большем размере на <данные изъяты>, в связи с чем банк имеет право на возврат или зачет указанной суммы, а сумма процессуальных издержек в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-банк») задолженность по договору потребительского кредита № от 10.09.2016 года по состоянию на 28.08.2017 года в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты по кредиту, <данные изъяты> проценты по просроченному кредиту <данные изъяты> пени на просрочку гашения процентов, <данные изъяты> пени на просрочку гашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге от 10.09.2016 года № имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство – легковой автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет кузова – черный.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-банк») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья