Решение № 2-5578/2025 2-5578/2025~М-4410/2025 М-4410/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-5578/2025

УИД 35RS0001-01-2025-007516-47

Дело № 2-5578/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца У.,

истца Й.,

представителя ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Й. к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

общество защиты прав потребителей в интересах Й. обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании расторгнутым с 27 февраля 2025 года заключенного 13 февраля 2025 года договора на изготовление мебели, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 99 626 руб.81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей, указав, что при заключении между потребителем и ответчиком договора потребителем была внесена сумма 100 000 рублей, от получения услуги потребитель отказался, денежные средства возвращены в размере только 373 руб.19 коп.

В судебном заседании представитель общества защиты прав потребителей по должности У. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, ее представитель по доверенности К. исковые требования не признал, в представленных возражениях сослался на понесенные исполнителем расходы в размере 99 626 руб.81 коп.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

13 февраля 2025 года между исполнителем ИП ФИО1 и заказчиком Й. заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № по условиям которого срок изготовления мебели составляет 50 рабочих дней (пункт 2.2 договора), общая сумма договора составляет 396 830 рублей (пункт 3.1 договора), при заключении договора заказчик оплачивает стоимость мебели в размере 100 000 рублей (пункт 3.2 договора), заказчик обязан внимательно проверить спецификацию и эскиз на соответствие предъявляемым им требованиям и желанию заказчика, а также заверить документы своей подписью (пункт 9.12 договора).

13 февраля 2025 года Й. уплачена сумма 100 000 рублей.

27 февраля 2025 года ФИО2 посредством электронной связи направила ИП ФИО1 досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Факт получения указанной претензии Ц. ответчика подтвержден, получение более ранних заявлений потребителя об отказе от договора и возврате денежных средств Ц. ответчика не подтверждает.

Письмом от 5 марта 2025 года ИП ФИО1 предложила Й. представить реквизиты счета для перевода денежных средств, указав, что фактически понесенные расходы составляют 99 626 руб.81 коп. и будут удержаны при возврате денежных средств.

7 марта 2025 года потребителю возвращена сумма 373 руб.19 коп.

В силу статьи 32 закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

27 февраля 2025 года договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № АС1042/02 расторгнут, что не оспаривается обоими сторонами, суд полагает, что исковые требования о признании расторгнутым с 27 февраля 2025 года заключенного 13 февраля 2025 года договора на изготовление мебели заявлены излишне в связи с отсутствием спора по этому вопросу.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика ссылается на частичное изготовление деталей корпусной мебели и понесенные исполнителем расходы, которые состоят из стоимости ЛДСП и кромочной ленты на общую сумму 99 626 руб.81 коп. В подтверждение указанных расходов представлены изготовленные ответчиком: требование-накладная № от 14 февраля 2025 года, наряд на отправку заказа в производство от 14 февраля 2025 года, отчет по основным средствам за период с 1 января 2025 года по 31 августа 2025 года, акт списания материалов от 1 августа 2025 года на сумму 99 626 руб.81 коп., а также копия универсального передаточного документа № от 10 января 2025 года, фотографии помещений мебельной фабрики.

Между тем, объективных доказательств фактически понесенных исполнителем расходов при исполнении договора № от на сумму 99 626 руб.81 коп. суду не представлено. На обращение Й. от 25 сентября 2025 года о передаче ей материалов, использованных при исполнении договора №, ответчиком ИП ФИО1 потребителю 29 сентября 2025 года направлен отказ.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком не представлен эскиз на изготовление мебели, заверенный подписью заказчика (пункт 9.12 договора), при том, что Й. оспаривается довод Ц. ответчика об окончательном согласовании с ней всех размеров корпусной мебели.

Суд полагает, что в отсутствие согласованного сторонами эскиза с указанием всех размеров корпусной мебели распил материала для изготовления деталей мебели является неоправданным риском исполнителя.

Исковые требования о взыскании денежных средств в размере 99 626 руб.81 коп. (100000-373,19) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о возврате денежных средств в течение 10 дней получено ответчиком 27 февраля 2025 года, указанный срок истек 10 марта 2025 года с учетом выпадения последнего дня срока на выходной день, с 11 марта 2025 года ответчик знает о неосновательности обогащения на сумму 99 626 руб.81 коп.

Суд полагает, что с указанной даты на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором. Судом при помощи онлайн-калькулятора 395gk.ru выполнен расчет процентов за период с 11 марта по 8 октября 2025 года, сумма процентов составила 11 354 руб.73 коп.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф в размере 56 990 руб.77 коп. (99626,81+11354,73+3000)/2): 28 495 руб.39 коп. в пользу потребителя и 28 495 руб.38 коп. в пользу общества защиты прав потребителей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (4329 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 < > в пользу Й. (< >):

уплаченные по договору денежные средства 99 626 руб.81 коп., 3000 рублей компенсацию морального вреда, 11 354 руб.73 коп. проценты за период с 11 марта по 8 октября 2025 года, 28 495 руб.39 коп. штраф;

проценты по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму долга (99 626 руб.81 коп. на дату принятия решения) за период с 9 октября 2025 года и по день фактической уплаты долга включительно.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» < > штраф 28 495 руб.38 коп.

Взыскать ИП ФИО1 в бюджет государственную пошлину в размере 7329 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 года.