Решение № 2А-371/2025 2А-371/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-371/2025

Дело № 2а-371/25

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания 08 августа 2025г.

<данные изъяты> районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителей административных ответчиков ОМВД России по ФИО24 <адрес> РСО-Алания ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД по РСО-Алания ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Батраевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО13 к МВД по <данные изъяты>, министру внутренних дел <данные изъяты> ФИО3, ОМВД России по ФИО5 <данные изъяты>, начальнику ОМВД России по <данные изъяты> ФИО6, сотрудникам ФИО24 ОМВД ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными действий и бездействия полиции,

установил:

ФИО13 (с учетом уточненных исковых требований)обратился в суд с административным иском к МВД по РСО-Алания, министру МВД <данные изъяты> ФИО3, ОМВД России по ФИО24 <адрес> РСО-Алания, начальнику ОМВД России по ФИО24 <адрес> РСО-Алания ФИО6, сотрудникам ФИО25 ОМВД ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным действий сотрудников МВД РФ по ФИО24 <адрес> РСО-Алания в отношении ФИО13 ФИО13 просил:

1.Признать незаконными действия сотрудников полиции ОМД <данные изъяты> РССО-Алания в отношении ФИО13, выразившиеся в применении физической силы и доставлении, в незаконном задержании, угрозах, личном обыске, фотографировании, во включении в базы данных, обязать устранить допущенные нарушения и исключить всю информацию о ФИО13 из информационных баз данных МВД.

2.Обязать начальника ОМВД России по <данные изъяты> РСО-Алания ФИО6 отменить и далее прекратить давать указания/разрешения своим подчиненным о доставлении/задержании граждан без составления протокола в нарушении требований закона в целом и в частности с целью изъятия денег у граждан.

3. Признать незаконным действия сотрудников МВД по РСО-Алания ФИО8, ФИО10, ФИО12, выразившиеся в применении физической силы к ФИО13 при доставлении (задержании, ограничении свободы) и проведении личного обыска;

4. Признать незаконными действия сотрудников МВД по РСО-Алания ФИО9, выразившиеся в применении физической силы к ФИО13 - выбивание телефона из рук возле отдела МВД по ФИО24 <адрес> РСО-Алания, выразившиеся в применении физической силы к ФИО13 при проведении личного обыска.

5.Признать незаконным действия сотрудников полиции МВД ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, выразившиеся в фотографировании и включении в базы данных ИБД «Папилон».

6. Обязать УМВД ФИО7 по РСО-Алания устранить допущенные нарушения и исключить записи о ФИО13, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, из баз данных МВД, отменить указания о разрешении сотрудникам МВД доставлять, задерживать и проводить личные обыски без составления протокола об этом.

7. Признать незаконными действия начальника ОМСВД РФ по ФИО24 <адрес> РСО-Алания ФИО6 и министра внутренних дел <данные изъяты> ФИО3 в попустительстве, неосуществлении контроля, неисполнении обязанностей по обучению подчиненных, ненаправлении ответа по заявленным требованиям, невнесении сведений о доставлении ФИО13 в книгу доставленных, неосуществлением контроля за ведением книги учета доставленных лиц непринятии мер по оказанию помощи лицам, которые незаконно доставлены и у которых вымогаются денежные средства, ненаправлении ответа о том, является ли ФИО17 сотрудником полиции и какие действия он совершил в отношении ФИО13, непринятию мер по сохранению сведений о преступлении - записи камер видеонаблюдения в отделе полиции, ненаправлении ответа по заявлению об ознакомлению с записями камер видеонаблюдения, ненаправлении документов о задержании и доставлении ФИО13, ненаправлении ответа на обращения по факту доставления ФИО13 и ответа по заявлению об ознакомлении со всеми документами с данными, которые получены у ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по исковым требованиям ФИО13:

1. О признании незаконными действий сотрудников полиции ОМД ФИО7 по <адрес> в отношении ФИО13, выразившиеся в применении физической силы и доставлении, в незаконном задержании, угрозах, личном обыске, обязать устранить допущенные нарушения.

2.Обязании начальника ОМВД России по <адрес> ФИО6 отменить и далее прекратить давать указания/разрешения своим подчиненным о доставлении/задержании граждан без составления протокола в нарушении требований закона в целом и в частности с целью изъятия денег у граждан.

3. Признании незаконным действий сотрудников МВД <адрес> ФИО8, ФИО10, ФИО12, выразившиеся в применении физической силы к ФИО13 при доставлении (задержании, ограничении свободы) и проведении личного обыска;

4. Признании незаконными действия сотрудников МВД <адрес> ФИО9, выразившиеся в применении физической силы к ФИО13 - выбивание телефона из рук возле отдела МВД по <адрес>, выразившиеся в применении физической силы к ФИО13 при проведении личного обыска.

5. Признании незаконными действия начальника ОМВД РФ по <адрес> ФИО6 и министра внутренних дел <данные изъяты> ФИО3 в попустительстве, неосуществлении контроля, неисполнении обязанностей по обучению подчиненных, невнесении сведений о доставлении ФИО13 в книгу доставленных, неосуществлением контроля за ведением книги учета доставленных лиц непринятии мер по оказанию помощи лицам, которые незаконно доставлены и у которых вымогаются денежные средства, непринятию мер по сохранению сведений о преступлении - записи камер видеонаблюдения в отделе полиции.

ФИО13 и его представитель ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, о слушании дела уведомлены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Давая объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном рядом с памятником «<данные изъяты>» <адрес> в банкомате снял денежные средства с целью покупки машины. Позже на улице к нему подошел незнакомый молодой человек, как позже он выяснил - сотрудник ФИО29 ФИО27 ФИО10, который стал задавать разные вопросы, после чего вызвал еще несколько человек (ими оказались сотрудники уголовного розыска ФИО8, ФИО12 и еще двое, личности которых ему не известны), его насильно посадили в машину, привезли в Отдел МВД по ФИО24 <адрес><данные изъяты>, где в кабинете на втором этаже обыскали сумку, в которой были денежные средства. Предложили передать им денежные средства в обмен на возможность уйти из отдела полиции, угрожали что-то подкинуть. Заставив подписать объяснения, записанные со слов одного из сотрудников полиции, в которых от его имени указано, что претензий он не имеет, его проводили на первый этаж, где заполнялись какие-то журналы, после чего ему удалось выйти из здания ОМВД и позвонить брату. ФИО11, проходивший мимо, не пожелал принять у него заявление о совершении сотрудниками уголовного розыска противоправных действий, считает, что действиями ответчиков нарушены его гражданские права. ФИО13 заявил что сотрудники полиции похитили у него часть денежных средств, однако, пояснить, кто именно, сколько денежных средств похитил и сколько денежных средств он снял со счета банкомате, ФИО13 не смог.

Ответчики министр внутренних дел <данные изъяты> ФИО3, начальник ОМВД России по ФИО24 <адрес> РСО-Алания ФИО6, сотрудники ФИО28 ОМВД ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о слушании дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 исковые требования ФИО13 не признали, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что ФИО13 вел себя подозрительно, в его сумке находилось два паспорт на разные имена, но с одинаковой фотографией, и денежные средства, в связи с чем поведение ФИО13 показалось ФИО10 подозрительным. И по предложению ФИО10 ФИО13 добровольно согласился поехать в отдел полиции, где добровольно предъявил для осмотра сумку, после проверки по информационным системам, выяснилось, что к противоправным действиям ФИО13 не причастен, в связи с чем ФИО13 свободно покинул здание отдела МВД по ФИО24 <адрес>.

Министр внутренних дел <данные изъяты> ФИО3 представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указал, что в связи с необоснованностью исковых требований в удовлетворении иска ФИО13 просит отказать.

В ходе судебного заседания представители административных ответчиков ФИО7 по ФИО24 <адрес> РСО-Алания ФИО18, и МВД по РСО-Алания ФИО19 в связи с необоснованностью иска ФИО13 в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что ФИО13 по результатам проверки, проведенной сотрудниками уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ не дактилоскопировался, какая-либо информация в базы данным МВД РФ в отношении ФИО13 не вносилась, в том числе в систему «Папилон». По заявлениям ФИО13, была проведена прока ОСБ МВД <адрес>, а также направлены заявления ФИО13 для проверки в СУ СК РФ <адрес>. Факты, изложенные ФИО13 в ходе проведенных проверок не подтвердились.

Суд полагает, что неявка истцовой стороны и ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей ответчиков ФИО7 по ФИО24 <адрес> РСО-Алания ФИО1 и МВД по <данные изъяты> ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" предусматривает два вида государственной дактилоскопической регистрации - добровольную и обязательную.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 9 названного Федерального закона обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту.

В силу статьи 11 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте "ж" части первой статьи 9 настоящего Федерального закона, проводят органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация осужденных производится органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно сообщению начальника Информационного центра МВД по <данные изъяты> ФИО13 состоит в базе данных ЦИАДИС-МВД, был дактилоскопипрован ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОВД <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сборном пункте призывников <адрес>, в соответствии с приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, действий по дактилоскопированию ФИО13 и передачу в базу данных ЦИАДИС-МВД административные ответчики не совершали, в связи с чем доводы истца суд признает не обоснованными.

Не нашли свое подтверждение и доводы истца об игнорировании Моздокским ОМВД его заявлений о нарушении его прав сотрудниками ФИО4.

Так, по заявлению ФИО13, поступившему в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 82 Руководства по организации работы с обращениями гражан в системе МВД РФ, утвержденным приказом МВД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка ОРЧ СБ МВД по РСО-Алания, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение, согласно которому обращение ФИО13 о нарушении его прав при доставлении в отдел МВД по ФИО24 <адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, определено как не подтвердившееся.

Следственным отделом по ФИО24 <адрес> РСО-Алания СУ по РСО-Алания СК РФ по переданному прокурором ФИО24 <адрес> РСО-Алания заявлению ФИО13 о совершенных сотрудниками уголовного розыска ФИО4 преступлениях при доставлении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ без законных оснований в отдел полиции, была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по признакам преступлений, предусмотренных ст. 286, 127,285, 301 УК РФ (материал проверки №

Начальником полиции ФИО4 в порядке ст. 151 УПК РФ в следственный комитет были переданы заявления ФИО13 зарегистрированные КУСП №№

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска ФИО13 не установлено, тем более, что ФИО13 пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий ответчиком, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 - 182 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к МВД по РСО-Алания, министру внутренних дел РСО-Алания ФИО3, ФИО7 по ФИО24 <адрес> РСО-Алания, начальнику ОМВД России по ФИО24 <адрес> РСО-Алания ФИО6, сотрудникам ФИО24 ОМВД ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконными действий и бездействия сотрудников полиции МВД ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11, выразившиеся в фотографировании и включении в базы данных ИБД «Папилон»,ненаправлении ответа о том, является ли ФИО17 сотрудником полиции и какие действия он совершил в отношении ФИО13, ненаправлении ответа по заявлению об ознакомлению с записями камер видеонаблюдения ненаправлении ответа на обращения по факту доставления ФИО13 и ответа по заявлению об ознакомлении со всеми документами с данными, которые получены у ФИО13 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья О.К.Карабахциева

мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.