Решение № 2А-878/2020 2А-878/2020~М-934/2020 М-934/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-878/2020

К делу № 2а-878/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи В.П. Желдаковой,

административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего по доверенности ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об о признании действий о применении мер принудительного взыскания незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий о применении мер принудительного взыскания незаконными, ссылаясь на то, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства применены меры принудительного взыскания, обращено взыскание на имущество должника – квартиру по адресу: <адрес> о чем административному истцу не было известно, административному истцу не предоставлена возможность произвести погашение долга. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о применении мер принудительного взыскания – обращения взыскания на имущество незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель не мог обращать взыскание на имущество, без судебного решения. Пояснил, что 20.03.2020 года он находился в г.Краснодар, и не мог присутствовать при совершении исполнительного действия и соответственно подписывать акт о наложении ареста, в подтверждение чего предоставил фотоматериал, при этом пояснил, что подписи имеющиеся на документах принадлежат ему, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ним получено поздно, ввиду чего он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Полагал, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура обращения взыскания на заложенное имущество.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании требования административного иска не признала, полагала все исполнительные действия, совершенные в рамках исполнительного производства являются своевременными и соответствующими закону. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующий по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 лично участвовал в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, в Октябрьском районном суде г.Краснодар. С ним неоднократно пытались заключить мировое соглашение, в том числе и после принятия судебного решения, на стадии исполнительного производства, однако ФИО1 уклонялся от выплаты денежных средств.

Представители административных ответчиков Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства Врио начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствии представителей, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1 499 333 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 940 рублей, обращении взыскания на залог – жилое помещение, общей площадью 48,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальной продажной ценой в размере 1 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества принадлежащего должнику ФИО1, жилого помещения общей площадью 48,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО1 - жилого помещения общей площадью 48,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1

Из содержания акта о наложении ареста следует, что акт составлен в 11 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО5, ФИО6, должника ФИО1, ему разъяснены права и обязанности должника в исполнительном производстве, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи.

Кроме того, из пояснении административного истца следует, что подписи в акте о наложении ареста (описи имущества) принадлежат ему, ввиду чего, доводы административного истца о составлении судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста в его отсутствии не состоятельны и противоречат материалам дела. При этом, представленные административным истцом фотоматериалы не свидетельствуют о его нахождении в г.Краснодар во производства исполнительного действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 20.03.2020 года ФИО1 назначен ответственным хранителем арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ - жилого помещения общей площадью 48,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, находящегося в залоге в размере 1 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 18.05.2020 года жилое помещение общей площадью 48,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес>передано в территориальное управление Росимущества на реализацию, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, стоимостью 1 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от 16.07.2020 года цена имущества - жилого помещения общей площадью 48,7 кв.м., этаж №, кадастровый №, по адресу: <адрес> снижена на 15%, то есть до 1 275 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В соответствии с п.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу положений ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явилась один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из пункта 10 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

К доводам административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем порядка реализации имущества должника суд относится критически, поскольку доказательств их в подтверждение административным истцом не представлено, анализируя представленные материалы исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, с учетом предмета исполнения, соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав административного истца административным ответчиком, а равно противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об о признании действий о применении мер принудительного взыскания незаконными отказать.

Резолютивная часть решения суда оглашена 29.09.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: _____подпись_____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова

Подлинник судебного акта находится

в материалах дела №2а-878/2020

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД 23RS0054-01-2020-001981-95

К делу № 2а-878/2020