Определение № 12-105/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-105/2017

12-105/2017 судья Митин Д.И.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 11 июля 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 12 апреля 2017 года № 18810162170412406560 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

17 мая 2017 года в Клепиковский районный суд Рязанской области поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением Клепиковского районного суда г.Рязани от 15 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Доруда М.С., не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ было вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО 12 апреля 2017 года.

Копия данного постановления получена ФИО1 15 апреля 2017 года (л.д. 68).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 12 апреля 2017 года вступило в законную силу.

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, датированная 10 мая 2017 года, поступила в районный суд 17 мая 2017 года (л.д. 2), то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Не содержатся такие сведения и в жалобе, поданной заявителем в Рязанский областной суд.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Однако в соответствии с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ ФИО1 вправе обжаловать вступившее в законную силу постановление должностного лица от 12 апреля 2017 года непосредственно в суд надзорной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 15 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин