Решение № 2-212/2023 2-212/2023~М-186/2023 М-186/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-212/2023

УИД 16RS0028-01-2023-000227-71

Дело N2-212/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими, прекращении право общедолевой собственности и признании права собственности, встречное исковое заявление ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО1 о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сармановский районный суд с исковым заявление к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими, прекращении право общедолевой собственности и признании права собственности, указывая на то, что истец с 27 августа 1992 года по сегодняшний день зарегистрирован по адресу: <адрес>Б. В 1997 году участвовал в приватизации вышеуказанного жилого дома и 20 мая 1997 года совместно со своей матерью ФИО3 и ФИО4, заключили договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, который был зарегистрирован у Главы администрации Сармановского района Республики Татарстан 21 мая 1997 года № 3756. Вышеуказанный договор является свидетельством о праве собственности на дом. 21 мая 1997 года настоящий договор прошел регистрацию в бюро технической инвентаризации Сармановского района РТ № 5585. 01.10.2022 года истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на приватизированный дом в межмуниципальный отдел по Муслюмовскому и Сармановскому районам Управлении Федеральной службы государственный регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. 14 октября 2022 года истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 16 января 2023 года. 19.01.2023 года истцу было отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество по причине того, что жилой дом, на который он претендуют, является собственностью ответчиков наследников по завещанию от 14.11.2018 года, о чем имеется запись о праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве на спорный дом. В связи с чем, просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящего искового заявления, поскольку считает, что он пропущен по уважительной причине. Признать утратившим право общедолевой собственности по 1/3 доли за ответчиками на вышеуказанный жилой дом. Прекратить право общедолевой собственности за ответчиками на вышеуказанный жилой дом. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве на вышеуказанный жилой дом.

ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в Сармановский районный суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора приватизации на жилой дом по адресу: <адрес>Б недействительным, так как на договоре приватизации отсутствует печать продавца и неоговоренные исправления, который не был зарегистрирован в госоргане. В связи, с чем просят восстановить процессуальный срок для подачи встречного иска и признать недействительным договор приватизации на вышеуказанный жилой дом.

Истец на судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 просила удовлетворить иск, основываясь на вышеизложенные доводы в иске. По встречному иску просила отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве и применить срок исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО7 и их представитель ФИО9 просили отказать в иске ФИО1 и применить срок исковой давности, а встречные требования удовлетворить.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из содержания п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 данного закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 8 выше названного федерального закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде,.. . (ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что договор приватизации жилого помещения относится к оспоримой сделке.

Договор приватизации должен соответствовать требованиям Закона о приватизации и Гражданского кодекса относительно оформления приватизации и общих требований по форме сделок и договоров (статья 7 Закона о приватизации, пункты 1 - 2 статьи 420, пункт 1 статьи 160, пункт 1 статьи 432, пункты 2 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что в материалах технического паспорта на часть жилого дома по адресу: <адрес> имеется Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 мая 1997 года, где в качестве адреса жилого помещения указано <адрес>, которое передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам ФИО3- глава семьи, ФИО1 - сын, ФИО4 - муж.

В договоре в качестве приобретателей жилья записана только ФИО3. В пункте 2 договора указано, что продавец передает в совместную собственность проживающим в нем гражданам указано 3 человека. В адресной части договора в качестве приобретателя указан один человек - ФИО3 и стоит ее подпись. Подпись ФИО1 и ФИО4 в договоре отсутствуют. В договоре так же отсутствует печать продавца Агрокомплекса «Петровский».

Разночтения во вводной и адресной части договора п. 1 и п. 2 договора, неточный адрес спорного жилья породили правовую неопределенность о месте нахождения дома и ее собственниках. Из договора неясно, стороной приобретателя являются три человека или один – ФИО3 Выражена ли воля других лиц на приватизацию жилья. Если да, то почему отсутствуют их заявления или подписи под договором - как стороны приобретателей по договору. Документ, подтверждающий полномочия ФИО3 на представление интересов ФИО1 и ФИО4 так же отсутствует.

Согласно справки АО «БТИ и кадастровых работ Республики Татарстан» № 100 от 19.05.2023 года информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>Б на 01.01.2000 г. отсутствует, так как в договоре отсутствует печать продавца.

Доводы представителя истца о том, что у них имеется дубликат Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 мая 1997 года, где имеется отметка о наличия печати продавца, противоречит подлиннику данного договора, а потому не может являться допустимым доказательством.

Имеется решение Сармановского районного суда от 26 октября 2017 года, которым установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> ФИО3, умершей 29 января 2017 году с включением в наследственную массу.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.08.2022 года, право собственность на жилой дом по адресу расположенному по адресу: <адрес> зарегистрировано по 1/3 доли за ФИО2, ФИО6, ФИО7.

По смыслу статьи 2 Закона о приватизации, приватизация возможна только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

ФИО1 не принимал личного участия в приватизации спорного жилого дома, волю на приватизацию жилого дома не выражал. Истец считает свои права на приватизацию нарушенными.

Нарушение условий добровольности участия в приватизации, а так же отсутствие печати продавца, отсутствие регистрации договора в госорганах является безусловным основанием признания сделки по приватизации жилья недействительным.

Об отсутствии в Договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 мая 1997 года печати продавца и иные недостатки ФИО2, ФИО6, ФИО7 были известны с сентября 2017 года, когда они обратились в Сармановский районный суд РТ с заявлением об установлении юридического факта, где ссылались на эти обстоятельства.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем истца, является основанием к вынесению судом решения об отказе во встречном иске о признании недействительным Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 20 мая 1997 года. Оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Решение Сармановского районного суда от 26 октября 2017 года, которым установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности дома с надворными постройками, по адресу: <адрес> ФИО3, умершей 29 января 2017 году вступило в законную силу.

В материалах гражданского дела 2-363/2017 года по заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принадлежности на праве собственности жилого дома, имеется рукописная запись ФИО1 об ознакомлении с материалами гражданского дела 15.01.2019 года. При этом ФИО1 получив решение Сармановского районного суда РТ от 26.10.2017 года, не предпринял попыток его обжаловать в установленные законом сроки, которого все устраивало.

Законных оснований для признания утратившими право общедолевой собственности по 1/3 доли в праве ФИО2, ФИО6, ФИО7 на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес> и признании право собственности на 1/3 доли в праве ФИО1 не имеется.

Стороной ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1

Каких либо уважительных причин для восстановления процессуального срока стороной истца представлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, так же является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В исковом заявлении ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими, прекращении право общедолевой собственности и признании права собственности - отказать.

Во встречном исковом заявлении ФИО2, ФИО5, ФИО7 к ФИО1 о признании договора приватизации недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Хайбрахманов