Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1251/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - ФИО9.,

с участием истца - ФИО1,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, понесенных расходов, госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере №, судебных расходов в размере №, расходы на оплату экспертного заключения №, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере №. В обосновании заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ года на СНТ платформе «Садовая» 40 км. ДВЖД <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № не правильно выбрал боковой интервал до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № в результате чего совершил столкновение. Чем нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2. Согласно калькуляции стоимость ремонта автомобиля истца составляет № №. Просит взыскать причиненный ущерб в сумме №, судебные расходы в размере №, расходы на оплату экспертного заключения в размере № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, согласно представленного ПТС <адрес>, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос. номер № является ФИО1.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на СНТ платформа «Садовая» 40 км. ДВЖД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3 и автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО1 Факт произошедшего ДТП сторонами не оспаривается.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, по факту произошедшего дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на СНТ платформа «Садовая» 40 км. ДВЖД. По данному факту ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере №

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» гос. номер № принадлежащего ФИО1 были причинены механические повреждения. Согласно представленной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у автомобиля «<данные изъяты>» имелись повреждения: крыло левое переднее, левая дверь кабины, бампер передний, стойка левая кабины, левая передняя фара.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер №, составляет 139000 рублей.

В судебном заседании суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в данном ДТП. Так материалами дела установлено, что в связи с действиями водителя ФИО2, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в результате нарушений правил дорожного-движения со стороны водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион. В результате столкновения автомобилю истца были причинены повреждения.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность истца застрахована в «Росгосстрах», что не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО6 на момент ДТП в рамках Закона «Об ОСАГО» не застрахована.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГЕ РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1 ст. 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие возражений ответчиком, представленные доказательства о размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта в заявленной сумме.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассматриваемым делом относятся суммы, подлежащее уплате специалистам.

Между ООО «Независимая экспертиза и оценка» и ФИО1 был заключен договор № для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма №.

Принимая во внимание, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемыми требованиями, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При разрешении требований о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что данные требования находятся в причинной связи с рассматриваемым иском, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании ущерба, понесенных расходов, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере - №, в счет возмещения понесенных расходов на оплату проведенного исследования в сумме №, почтовые расходы №, расходы по оплате государственной пошлины №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: ФИО10