Решение № 2А-1539/2019 2А-1539/2019~М-5444/2018 М-5444/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-1539/2019

Дело № 2а-1539/2019

24RS0046-01-2018-006550-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при секретаре Луновской О.Г.

с участием представителя УФССП по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШНН к Министерству Финансов РФ, управлению Федерального казначейства по <адрес>, главному судебному приставу <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ХЭК, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ШНН обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству Финансов РФ, управлению Федерального казначейства по <адрес>, главному судебному приставу <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ХЭК, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ответственного за исполнения исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, признать бездействие ОСП по <адрес>, признать бездействие старшего судебного пристава ОСП по <адрес> за неисполнение судебных актов и исполнительных листов о взыскании денег, а также признать бездействие главного судебного пристава <адрес> ФИО1; возложить обязанность на судебных приставов ОСП по <адрес> принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы требования ШНН как взыскателя были удовлетворены, в том числе, чтобы требования исполнительных листов о взыскании денег были исполнены; возложить обязанность на судебных приставов ОСП по <адрес> обратиться в суд с иском к ФИО8 о выделении доли должника ФИО8 в размере 36,4 кв.м, для обращения на взыскания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б-8.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по следующим исполнительным производствам: №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО8 в размере 1 857 586 руб. 02 коп., №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО8 в размере 303 217 руб. 97 коп., №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО8 в размере 228 542 руб. Однако судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия для исполнения судебных решений в течении длительного периода времени. Кроме того, в собственности должника ФИО8 находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б-8, общей площадью 66,4 кв.м. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен обратиться в суд с иском о выделе доли должника в принадлежащем ему имуществе и обращении на него взыскания. В связи с этим, считает, что его право на защиту и обеспечение его права на взыскание с должника денежных средств нарушено.

В судебное заседание административный истец ШНН не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО5 административные исковые требования ШНН не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства по взысканию денежной суммы в пользу истца совершены все необходимые действия направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в настоящее время обращено взыскание на доходы должника – заработную плату, отчисления из которой производятся регулярно в размере 50 %.

Старший судебный пристав ОСП по <адрес> ХЭК, главный судебный пристав <адрес> ФИО1, представители Министерства Финансов РФ, управления Федерального казначейства по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 4 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО8, где взыскателем является ШНН Данное сводное исполнительное производство включает в себя следующие исполнительные производства имущественного характера: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ВС030268002 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 2 271 973 руб. 60 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС007892679 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 324 196 руб. 30 коп.; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС024120924 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга: 228 542 руб. 14 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства с целью исполнения требования исполнительного документа и обеспечения сохранности имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, колхоз «Рассвет-18».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных выше исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника ФИО8: <адрес> Б, <адрес>, составлен акт об отсутствии имущества на которое возможно обратить взыскание.

Из акта проверки бухгалтерии ООО «Тамара» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержания и перечисления из заработной платы ФИО8 в счет погашения задолженности по исполнительным документам производятся правильно и своевременно.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем совершались неоднократные повторные выходы по адресу проживания должника, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имущество на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание не установлено. Иной источник дохода не установлен, что подтверждается соответствующими актами.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству остаток основного долга составляет 2 246 067 руб. 41 коп.

Оценив представленные в дело материалы, суд приходит к выводу, что ОСП по <адрес> предпринимались все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности с должника ФИО6

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя истцом, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, суду не представлено. Наоборот, имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, способствующие своевременному исполнению исполнительных документов; характер проведенных действий, их объем и значимость соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые действия для исполнения судебного решения, а именно не обращение в суд с иском о выделении доли должника ФИО8 для обращения на взыскания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>Б-8, основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве и законом «О судебных приставах» судебному приставу-исполнителю данные функции не делегированы, в связи с чем судом не принимаются.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО8 по взысканию денежных средств в пользу ШНН приняты все необходимые и возможные по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов. Денежные средства ежемесячно перечисляются из заработной платы должника в счет погашения задолженности перед истцом, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебными приставами не установлено.

Доводы истца о том, что квартира куплена за счет денежных средств истца, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств нарушения прав взыскателя судом не установлено, в этой связи административные исковые требования ШНН к Министерству Финансов РФ, управлению Федерального казначейства по <адрес>, главному судебному приставу <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ХЭК, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ШНН к Министерству Финансов РФ, управлению Федерального казначейства по <адрес>, главному судебному приставу <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> старшему судебному приставу ХЭК, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.