Решение № 2-4035/2017 2А-4035/2017 2А-4035/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-4035/2017

Дело № 2-4035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фрисса А10 к судебному приставу - исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО2 А11 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО2 с требованием о признании действий судебного пристава по вынесению постановления о временном ограничении пользования должником специальным правом от 00.00.0000 года незаконным, мотивируя свои требования тем, что своими действиями судебный пристав - исполнитель нарушил его (ФИО1) права на получение заработка путем частного извоза. Получение заработка от частного извоза позволяло ему (ФИО1) перечислять на карту ФИО3 платежи по алиментам в рамках исполнительного производства У-ИП от 00.00.0000 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковое заявление поддержал, по изложенным в нем основаниям, суду дополнительном пояснил, что без автомобиля ему (ФИО1) затруднительно добираться до работы в РЖД.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Х ФИО4 суду пояснила, что в настоящее время у нее в производстве находится ИП У-ИП от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 Ограничение в пользовании ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством было предпринято как мера влияния на должника, который официально не трудоустроен, инвалидом не является, детей на иждивении не имеет. ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 года имеет задолженность перед взыскателем ФИО3 по алиментным платежам за период с 09 сентября 2016 года по 22 марта 2017 года в размере 217603,44 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, была извещена, ранее представила отзыв на иск, согласно которого, против удовлетворения исковых требований ФИО1 она (ФИО3) возражает, поскольку должник давно перестал выплачивать алименты, имеет задолженность. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая наличие уведомления участников процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 67.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.п. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Указанными в пункте 2 и 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся судебные приказы, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Х находится исполнительное производство У-ИП от 00.00.0000 года в отношении должника Фрисса А12 о взыскании с него, в пользу ФИО3 А13 алиментов в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного вида дохода, начиная с 00.00.0000 года и до совершеннолетия ребенка, возбужденное на основании судебного приказа о взыскании алиментов о 00.00.0000 года.

Постановлением от 00.00.0000 года было возбуждено исполнительное производство У.

Постановлением от 00.00.0000 года исполнительное производство У было окончено в связи с направлением исполнительного листа работодателю ФИО1 - ОАО «РЖД».

28 марта 2016 года взыскателем было подано заявление о возобновлении исполнительного производства, поскольку с февраля 2016 года алиментные платежи перестали поступать.

00.00.0000 года судебным приставом ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Х ФИО5 было принято к производство ИП У в отношении ФИО1

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 00.00.0000 года задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 00.00.0000 года составляет 217603, 44 рублей.

Таким образом, в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, а именно ИП У- ИП от 00.00.0000 года с общей суммой задолженности в размере 217603,44 рублей.

Постановлением от 00.00.0000 года судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по Х УФССП России по Х ФИО2 должник ФИО1 был ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

До настоящего времени задолженность по указанному исполнительному производству должником не погашена, обязательства не исполнены.

Учитывая, что должник ФИО1 уведомлялся о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, названные требования о периодическом погашении задолженности не выполнял, задолженность должником в добровольном порядке в установленные сроки не погашена в полном объеме, доказательств обратному, как и доказательств уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности не приведено, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном уклонении должника от исполнения требований содержащихся в исполнительном производстве ИП У- ИП от 00.00.0000 года.

Должник имеет значительную задолженность, между тем, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом ФИО1 не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения ФИО1 без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 00.00.0000 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о законности действий судебного пристава.

Факт наличия у должника специального права сомнения у суда не вызывает.

С учетом изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании действий судебного пристава по вынесению постановления о временном ограничении пользования должником специальным правом от 00.00.0000 года незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Фрисса А14 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев