Решение № 2А-615/2019 2А-615/2019~М-590/2019 М-590/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-615/2019

Дело № 2а-615/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Менц О.П.,

с участием прокурора в лице помощника Углегорского городского прокурора Калашниковой А.Л.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Углегорскому городскому округу к ФИО2 о конкретизации ранее установленного административного ограничения,

установил:

ОМВД России по Углегорскому городскому округу обратился в Углегорский городской суд с административным исковым заявлением о конкретизации ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО2

В обоснование требования указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 31.01.2019 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде:

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раз в месяц;

- запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами города Владимира Владимирской области.

15.05.2019 административный ответчик, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, поставлен на учет в ОМВД России по Углегорскому городскому округу. Поскольку ФИО2 установлено ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами города Владимира Владимирской области, то исполнение указанного административного ограничения в отношении административного ответчика, проживающего на территории Углегорского городского округа, не представляется возможным, в связи с чем, административный истец просит конкретизировать ранее установленное административное ограничение в отношении ФИО2 в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Представитель административного истца ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования не возражал.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, дополнения административных ограничений предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В силу частей 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как следует из материалов дела, решением Южнно-Сахалинского городского суда от 31.01.2019 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде:

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раз в месяц;

- запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами города Владимира Владимирской области.

15.05.2019 ФИО2 обратился в ОМВД России по Углегорскому городскому округу с заявлением, в котором указал, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, намерен проживать по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №15), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ №15).

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судом установлено, что административный ответчик фактически проживает на территории Углегорского городского округа по адресу: <адрес>.

Как пояснил административный ответчик в судебном заседании, он не имеет намереня покинуть территорию Углегорского городского округа, Сахалинской области.

Учитывая, что в период срока административного надзора, установленного судебным решением, административный ответчик сменил место жительства, в настоящее время проживает на территории Углегорского городского округа, то суд, исходя из основных задач административного надзора, в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Углегорскому городскому округу к ФИО2 о конкретизации ранее установленного административного ограничения, – удовлетворить.

Конкретизировать ранее установленное административное ограничение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, до окончания срока административного надзора в виде запрета на выезд за пределы территории, определяемой границами муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья О.П. Менц