Решение № 2-3788/2025 2-382/2026 2-382/2026(2-3788/2025;)~М-3031/2025 М-3031/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-3788/2025

Дело <номер>

25RS0<номер>-56

Мотивированное
решение

изготовлено 20.04.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой <ФИО>4, <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования и выселении,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между истцами и <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме, право собственности зарегистрировано. Вместе с тем, <ФИО>2 до настоящего времени с регистрационного учета не снята.

Просит суд признать <ФИО>2 утратившей право пользования и выселить ее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и <ФИО>1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – <ФИО>12 поддержал заявленные требования, суду пояснил, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>2 к ФИО1, <ФИО>1 о признании договора купли-продажи недействительным оставлены без удовлетворения. При этом решением суда установлено, что расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме.

Представители ответчика – <ФИО>8Оглы, <ФИО>9 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что оплата по договору купли-продаже не произведена, а поэтому у ответчика сохраняется право пользования спорной квартирой. Заявили о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, другие родственники. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что <дата> между <ФИО>2 и <ФИО>4, действующей как законный представитель за свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>1, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:000000:49783, стоимостью 3 800 000 рублей.

В соответствии с п. 14 договора купли-продажи, право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Росреестра по <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО1 и <ФИО>1 на указанное жилое помещение зарегистрировано <дата>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с п. 7 договора купли-продажи, в отчуждаемой квартире зарегистрирована продавец <ФИО>2, которая обязуется сняться в регистрационного учета.

Вместе с тем, по настоящее время <ФИО>2 зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик к лицам, за которыми право пользования и проживания в жилом помещении сохраняется в силу закона, не относится, соглашение о пользовании данным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований о признании ответчика утратившей право пользования и выселении из принадлежащего истцам жилого помещения.

Довод ответчика о том, что истцами оплата по договору купли-продажи не произведена, доказательственного подтверждения не нашел.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, денежные средства в размере 100 000 рублей продавец получил с покупателя до подписания настоящего договора.

Окончательный расчет в размере 3 700 000 рублей продавец получает с покупателя не позднее одного рабочего дня после регистрации перехода право собственности.

Право собственности истцами зарегистрировано <дата>.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу 2-391/2025 исковые требования <ФИО>2 к ФИО1, <ФИО>1 о признании договора купли-продажи недействительным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба <ФИО>2 – без удовлетворения.

Из показаний свидетеля <ФИО>10, допрошенной в судебном заседании по гражданскому делу 2-391/2025, следует, что примерно в 2021 году <ФИО>10 приехала в гости к ФИО1 в <адрес>, где отмечали покупку квартиры в <адрес> время застолья ответчик вытащила черный пакет с деньгами (содержание она не видела) и отдала его <ФИО>2, та положила пакет на полку в шкаф. Деньги при ней не пересчитывали, расписку в получении не оформляли.

При этом, как указано судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда при рассмотрении апелляционной жалобы <ФИО>2 решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата>, довод <ФИО>2 о том, что она квартиру не продавала, в МФЦ документов на регистрацию не подавала, опровергается материалами дела. Относимых и допустимых доказательств в подтверждение данного довода <ФИО>2 не представлено.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, с момента регистрации перехода права собственности истцов на спорное жилое помещение (<дата>) <ФИО>2 о признании договора купли-продажи недействительным по безденежности не заявляла, требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи не предъявляла.

Довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Дроздовой <ФИО>4, <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании утратившей право пользования и выселении удовлетворить.

Признать <ФИО>2 (паспорт 05 03 <номер>) утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить <ФИО>3 (паспорт 05 03 <номер>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с <ФИО>3 (паспорт 05 03 <номер>) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина