Решение № 2-811/2025 2-811/2025~М-781/2025 М-781/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-811/2025

Дело № 2-811/2025

УИД: 51RS0009-01-2025-002045-19

мотивированное
решение изготовлено 25.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица:

ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

ПАО страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгострах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указывает, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ОМОДА С5, регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО, страхователь ФИО2, и автомобиля ВАЗ регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требовании Правил дорожного движения ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ОМОДА были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль ОМОДА был застрахован у истца по договору КАСКО, то обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль ВАЗ государственный номер <данные изъяты> отсутствуют.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства РФ истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решении суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представители истца участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский» от <дата><номер>, ответчик ФИО1, <дата> г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. Сведениями об ином месте жительства ответчика ни суд, ни истец не располагают.

В силу положений статей 113, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена, на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

В силу с положений статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами названной главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств, в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 час. 30 мин. на 1105 +*50 м ФКД Р-21 Кола вблизи <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ОМОДО С5, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и ВАЗ 211440, регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» установлено, что водитель ФИО1, <дата> в 16 час. 02 мин. на автодороге Р-21 Кола, 1105 км. +950 Кандалакшского района, управляя транспортным средством ВАЗ 211440 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге - автомобилю ОМОДА С5, чем нарушил п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП механические повреждения получили оба транспортные средства и дорожное ограждение.

Согласно материалам ДТП, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, нарушение речи), он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором ФИО6 002017 с результатом <данные изъяты> м/л.

В отношении ФИО1 составлены протоколы <данные изъяты>.

Таким образом, виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, в отношении которого вынесены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>.

В действиях водителя автомашины ОМОДА ФИО2 сотрудниками ДПС установлено отсутствие нарушений ПДД РФ.

Согласно приложению к постановлению <номер> о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП, транспортному средству ОМОДА С5 причинены механические повреждения: полная деформация кузова.

Исходя из пункта 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-О-О, положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.

Таким образом, ГК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины (статья 1064 Кодекса) либо наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности (статья 1079 Кодекса), возложена на причинителя вреда.

Между тем из представленных в материалы дела документов таких доказательств не усматривается.

Из материалов о ДТП следует, что ФИО1 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло ДТП, в результате которого автомобиль ОМОДА С5 получил механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство ОМОДА С5, регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., было застраховано по полису ОСАГО в РЕСО-Гарантия, а также в ПАО СК «Росгострах» по полису добровольного страхования <данные изъяты>, действующего в период с <дата> по <дата>, включающего в себя страховое покрытие ущерба, страховая сумму <данные изъяты> руб., страхователь собственник автомобиля ФИО2

После ДТП ФИО2 направил в ПАО СК Росгострах заявление о страховом случае <номер> с требованием провести ремонт на СТОА по направлению страховой компании.

Согласно ремонту-калькуляции, составленному ООО «Аксель Групп», стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., учитывая фактические данные заказ-наряда, страховщиком принято решение о гибели застрахованного транспортного средства и нецелесообразности его восстановления.

Согласно заключению <номер> от <дата>, по состоянию на момент заключения договора КАСКО, цена обследуемого автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять <данные изъяты> руб.

Согласно заключению <номер>, об определении стоимости годных остатков транспортного средства по договору КАСКО от <дата> составила <данные изъяты> руб.

Объем и характер повреждений автомобиля ОМОДА С5, регистрационный номер <данные изъяты>, был зафиксирован представителями страхователя, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, <номер> от <дата>.

<дата> между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО2, заключен договор <номер>, согласно которому в соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата><номер> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», полисом добровольного страхования транспортного средства, владелец, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, передал в собственность страховщика поврежденное транспортное средство ОМОДА С5, <данные изъяты> г.в., а страховщик обязался выплатить страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования. Общий размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость поврежденного транспортного средства <данные изъяты> руб.

Согласно акту филиала ПАО СК Росгострах в Мурманской области <номер> от <дата>, случай признан страховым, страховое возмещение в пользу ФИО2 составило <данные изъяты> руб.

Платежным поручением <номер>от <дата> ПАО СК Росгострах перечислило на счет ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, исходя из представленных документов, которые в силу статьи 71 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу, следует, что истец во исполнение условий договора добровольного страхования, установив полную гибель застрахованного транспортного средства и нецелесообразность его ремонта, произвел выплату страхового возмещения застрахованного автомобиля ОМОДА С5, регистрационный номер <данные изъяты>, размер которого составил <данные изъяты>., в том числе стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, за минусом стоимости годных остатков, а именно <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Доказательства, свидетельствующие об ином размере материального ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела стороной ответчика не представлены, сведений об оспаривании ответчиком размера ущерба материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

На основании статьи 1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основными принципами обязательного страхования согласно Закону об ОСАГО являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда имуществу в пределах страховой суммы, не превышающей 400 000 руб.

Пунктом 23 статьи 12 Закон об ОСАГО предусмотрено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с данным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений данного закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (абзац 1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом (абзац 2).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского Союза Автостраховщиков <дата> (протокол <номер>) в случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору ОСАГО, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по Требованию Страховщика КАСКО (пункт 2.3.3).

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами, истец, признав случай страховым, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, произвел выплату страхового возмещения своему страхователю в виде оплаты стоимости утраченного автомобиля.

Сведения о наличии полиса гражданской ответственности ответчика на момент ДТП отсутствуют, равно как и договоры ОСАГО в отношении транспортного средств ВАЗ 211440, государственный номер <данные изъяты>.

Таким образом, истец по договору КАСКО перечислил потерпевшему страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков в полном объеме – <данные изъяты>., возмещение по договору ОСАГО невозможно ввиду отсутствия у причинителя вреда полиса ОСАГО, в связи с чем истец вправе требовать в порядке суброгации с причинителя вреда невозмещенную сумму ущерба – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку установлена вина ответчика ФИО1 в ДТП, произошедшем <дата>, причинная связь между причинением технических повреждений автомобилю ОМОДА С5, регистрационный номер <данные изъяты>, и действиями ответчика ФИО1, определена полная гибель автомобиля ОМОДА С5 и нецелесообразность его ремонта, размер страхового возмещения при полной гибели транспортного средства за вычетом годных остатков составил <данные изъяты> руб. и исполнение обязанности по договору КАСКО со стороны истца перед страхователем - собственником поврежденного автомобиля ОМОДО С5, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК Росгострах материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты> руб. 00 коп. (страховое возмещение по полису КАСКО) - <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгострах» в порядке суброгации <данные изъяты> руб. 00 коп. с начислением процентов на данную сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО СК «Росгострах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгострах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 31773 руб.

Взыскать с ФИО5 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгострах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова