Решение № 2-249/2021 2-249/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-249/2021

УИД 31RS0007-01-2021-000168-81 Дело №2-249/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Губкинского городского округа Белгородской области к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

установил:

ФИО2 является нанимателем <адрес> (далее – спорная квартира), которая является собственностью муниципального образования Губкинский городской округ <адрес>.

Администрация Губкинского городского округа, представляя интересы муниципального образования, обратилась в суд с настоящим иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым по причине длительного неисполнения без уважительных причин обязанностей нанимателя, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ФИО2 выехала из спорного жилого помещения, проживает в принадлежащем ей на праве собственности ином жилом помещении.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. В дело ранее было представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№).

Ответчик ФИО2 уведомлялась судом как по месту регистрации в спорном жилом помещении, так и по указанном истцом адресу фактического проживания. Направленные ФИО2 судебные извещения возвращены суду по истечении срока их хранения, в связи с чем судом ее извещение признано надлежащим в соответствии с положениями статей 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Губкинский городской прокурор о времени и месте судебного разбирательства дела был извещен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В этой связи дело рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика и прокурора.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело доказательства их в совокупности, суд признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Аналогичное положение закреплено в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – никто не может быть выселен из жилища (занимаемого жилого помещения) или ограничен в праве пользования жилищем (жилым помещением) иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 68 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 4 этой статьи устанавливает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В свою очередь статьей 687 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года (часть 2).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования Губкинский городской округ <адрес>, что подтверждено выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик ФИО2 была вселена в спорную квартиру на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) и зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего дела судом, что следует из выписки из домовой книги (л.д.№).

Письменный договор социального найма между собственником и ответчиком отсутствует, однако на их правоотношения распространяются положения действующего жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений статьей 60, 63 ЖК РФ договора, не может препятствовать фактическому осуществлению его сторонами прав и обязанностей по договору социального найма муниципального жилищного фонда.

Из представленного истцом в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» об установлении места фактического проживания ФИО1 отделом Министерства внутренних дел по городу Губкину была проведена проверка, по результатам которой установлено, что на протяжении длительного времени ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, микрорайон Горняк, <адрес> (л.д.№).

Как усматривается из этого постановления, розыск ФИО1 был обусловлен ее длительным отсутствием в спорной квартире по месту регистрации, жалобами соседей, что в квартире живут голуби, причиняя ущерб не только квартире, но и имуществу соседей.

На то, что ФИО2 длительно отсутствует в спорной квартире, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги 30 месяцев, а балкон квартиры открыт, в квартире поселились голуби, причиняя ущерб нижерасположенным помещениям, в обращении к истцу также указывал руководитель управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «КМАшахтер» в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 города Губкина Белгородской области от 19 марта 2020 года с ФИО2 взыскана задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуг за период с марта 2017 года по январь 2020 года (л.д.№).

Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» письмом от 11 января 2021 года также уведомила администрацию Губкинского городского округа о том, что в течение 2019-2020 годов оплата за жилое помещение и коммунальные услуги от нанимателя спорной квартиры ФИО2 не поступала (л.д№).

Из сообщения директора муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес> микрорайона <адрес> в городе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в своей совокупности доказательства бесспорно подтверждают, что ответчик ФИО1, являясь нанимателем спорной муниципальной квартиры по договору социального найма, от исполнения обязательств по оплате и надлежащему содержанию нанимаемого жилого помещения уклоняется длительное время, свыше шести месяцев, при том, что она добровольно покинула спорное жилое помещение, не проживая в нем на протяжении последних двух лет, фактически проживая в ином жилом помещении, собственником которого она является. Кроме того, такой выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения не носит вынужденного характера, поскольку доказательств тому в дело не представлено.

С учетом изложенного требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой, а договора социального найма – расторгнутым на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя этого договора подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск администрации Губкинского городского округа Белгородской области к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, договор социального найма жилого помещения – расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с подачей апелляционных жалобы, представления через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья Бобровников Д.П.

Решение10.03.2021