Решение № 2-1748/2017 2-1748/2017~М-1781/2017 М-1781/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1748/2017

<данные изъяты>

Дело №2-1748/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 7 декабря 2017 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Кралиной Ю.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Герасименко Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 30 августа 2017 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели № *№ обезличен*. Согласно указанному договору ответчик обязался передать в собственность истца мебель- кухонный гарнитур. Стоимость товара составляла 74 000 рублей. На момент подписания договора, истцом внесена предоплата в размере 59 200 рублей. Ответчик обязался поставить товар истцу 20 сентября 2017 года. Товар по настоящее время не поставлен, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № *№ обезличен* от 30 августа 2017 года, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору купли – продажи мебели № *№ обезличен* от 30 августа 2017 года в размере 59 200 рублей, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования о компенсации морального вреда не поддержал. Пояснил, что внес предоплату за товар в размере 60000 рублей, но ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в установленную дату товар не поставил, на звонки не отвечает. Просил признать расторгнутым договор купли-продажи мебели № *№ обезличен* от 30 августа 2017 года, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору купли – продажи мебели № *№ обезличен* от 30 августа 2017 года в размере 60 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по данным ОВМ ОМВД России по Надымскому району, значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по решению суда от 07.09.2010г.

В связи с не установлением местонахождения ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ судом для защиты интересов ответчика назначен адвокат Герасименко Р.Ю., который в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты товара.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности, приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №*№ обезличен* от 30 августа 2017 г.

По условиям Договора ответчик принял на себя обязательство поставить покупателю товар в течении 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Согласно разд. 1 договора стоимость товара составляет 74 000 рублей.

Согласно разд. 3 договора в момент подписания настоящего Договора покупатель вносит предоплату в размере 60 000 рублей.

Истец свои обязательства по Договору выполнил, произвел предоплату товара в соответствии с договором в размере 60 000 рублей, что подтверждается надписью в правом верхнем углу бланка договора.

Однако, до настоящего времени условия Договора ответчиком не исполнены, обратного ответчиком не доказано.

ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, оспариваемый договор купли-продажи заключен между физическими лицами, в связи с чем положения закона «О защите прав потребителей» при разрешении настоящего спора применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451.1 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи мебели № *№ обезличен* от 30 августа 2017 года и взыскании с ответчика уплаченной суммы по договору купли – продажи мебели № *№ обезличен* от 30 августа 2017 года в размере 60000 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец не поддержал исковые требования в части компенсации морального вреда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом суммы исковых требований в размере 60000 рублей с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи мебели № *№ обезличен* от 30 августа 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ем, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 а сумму, уплаченную по договору, в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2000 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 12.11.2017 года

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 12.11.2017 года

Подлинник решения хранится в деле № 2-1748/2017 в Надымском городском суде.