Решение № 2А-63/2017 2А-63/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-63/2017

Дело № 2а-63/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 04 октября 2017 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Решетова В.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика от администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области ФИО2,

от межведомственной комиссии Междуреченского муниципального района Вологодской области ФИО3,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Междуреченского муниципального района Вологодской области, Межведомственной комиссии об оспаривании решения (заключения №09 от 09.06.2017 года) Межведомственной комиссии о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения,

установил :

Административный истец обратился в суд с указанным требованием, мотивируя его тем, что является собственником 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Вторым участником в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 5/6 доли и земельный участок в размере 2/3 доли является С.В.В.

Административный истец обратился в Межведомственную комиссию Междуреченского муниципального района с заявлением о признании дома непригодным для проживания/аварийным и подлежащим сносу либо о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (в редакции от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу иол реконструкции».

Членами Межведомственной комиссии 09.06.2017 года был произведен визуальный осмотр помещения, составлен акт и вынесено заключение о возможности проведения капитального ремонта жилого помещения.

С указанным заключением ФИО4 не согласен, поскольку осмотр дома, как следует из административного иска, производился комиссией в усеченном составе, без инструментальных замеров, не была дана оценка ни одному из помещений вспомогательного назначения, в заключении не указано состояние электропроводки, печи (которые имеют существенные повреждения). Выявленный комиссией факт деформации оконных проемов не зафиксирован ни в акте, ни в заключении. Председатель комиссии ни при осмотре помещения, ни при вынесении заключения не участвовал. О времени, дате и месте заседания межведомственной комиссии он не уведомлялся, в связи с чем был лишен возможности участвовать в ее работе.

По указанным основаниям административный истец просит признать заключение Межведомственной комиссии незаконным, а также обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление и принять решение в соответствии с указанным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск по доводам, в нем изложенным, просила удовлетворить.

Представитель пояснила, что Межведомственная комиссия поверхностно обследовала жилое помещение, в котором проживает ФИО4, не стала обследовать имеющиеся помещения вспомогательного характера, несмотря на просьбу ФИО4 об этом. Затем ФИО4, являясь инвалидом первой группы, вынужден был просить направить ему акт обследования и заключение Межведомственной комиссии, которые лишь по письменному запросу были получены 26.06.2017 г.

Ни ФИО4, ни второй собственник жилого помещения не были извещены о времени и месте заседания Межведомственной комиссии, соответственно, не смогли высказать свою позицию, задать вопросы членам комиссии при вынесении заключения, чем были нарушены права указанных собственников.

В связи с нарушением процедуры принятия заключения Межведомственной комиссией, ее усеченного состава (5 членов из 11), просит признать заключение незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав собственника жилого помещения ФИО4

Представитель администрации Междуреченского муниципального района ФИО2 требования административного иска не признал, пояснил, что администрация района не является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу, поскольку обжалуется заключение Межведомственной комиссии. Администрация района лишь назначает своим постановлением указанную комиссию.

Представитель административного ответчика от Межведомственной комиссии Междуреченского муниципального района ФИО3 административный иск признала частично, в части того, что комиссия 09.06.2017 года проводила обследование жилого помещения, в котором проживает административный истец и выносила свое заключение в составе всего пяти ее членов из 11, то есть менее половины. При этом представитель не согласна с доводами административного истца, что комиссия поверхностно обследовала жилое помещение ФИО4, не осматривая состояние электропроводки, печей, оконных проемов.

При осмотре членами Межведомственной комиссии 09.06.2017 г. <адрес> по обращению его собственника ФИО4, присутствовало пять членов комиссии. Председатель комиссии ФИО5 отсутствовал, так как находился в отпуске. Председателя заменял заместитель ФИО6

При осмотре дома присутствовали его собственники ФИО4 и С.В.В., которые, как и члены комиссии извещались ею о времени проведения обследования по телефону. Члены комиссии осматривали чердачное, подвальное, жилое помещение в доме, делали его наружный осмотр, проводилось фотографирование. Каких-либо измерений не проводилось.

Затем, в тот же день на заседании комиссии, в том же составе было принято заключение. Письменный протокол заседания комиссии ею не велся. Собственники жилого помещения на заседание комиссии не приглашались, о времени и месте заседания не извещались.

На момент принятия заключения комиссии еще не был изготовлен акт обследования жилого помещения, но имелись необходимые записи по обследованию дома в ежедневнике. Указанный акт обследования, как и само заключение комиссии, были изготовлены уже после заседания комиссии.

Своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо С.В.В. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, представителей, заинтересованных лиц, изучив все материалы дела, приходит к следующему.

По мнению суда, учитывая, что обжалуется заключение, принятое Межведомственной комиссией, администрация Междуреченского муниципального района не являться надлежащим административным ответчиком по делу, а является заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы или законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав.

В соответствие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки, в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Установлено, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

При рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять, как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято Постановление от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории РФ (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители иных органов.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда РФ и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Пунктом 47 вышеуказанного Положения предусматривается, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов «за» и «против» при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Судом установлено, что собственник 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных в <адрес> ФИО4 обратился 12.05.2017 года с заявлением в Межведомственную комиссию Междуреченского муниципального района о рассмотрении вопроса о признании указанного жилого дома непригодным для проживания/аварийным и подлежащим сносу либо о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями.

Состав Межведомственной комиссии утвержден постановлением администрации Междуреченского муниципального района №72 от 14.03.2016 года, с изменениями, внесенными постановлением №274 от 31.05.2017 года, в который вошли (один председатель и десять членов комиссии): председатель комиссии ФИО5 - первый заместитель Главы администрации района; заместитель председателя комиссии ФИО7 - начальник отдела имущественных отношений администрации района; секретарь комиссии ФИО3 - начальник отдела строительства и коммунального хозяйства администрации района; ФИО2 - начальник юридического отдела администрации района; ФИО8 - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации района; ФИО9 - главный специалист отдела строительства и коммунального хозяйства администрации района; ФИО10 - ведущий специалист отдела имущественных отношений администрации района; ФИО11 - заместитель начальника отдела надзорной деятельности по Грязовецкому и Междуреченскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области (по согласованию); ФИО12 - начальник Грязовецкого районного филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» (по согласованию); ФИО13 - начальник отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Вологодской области (по согласованию); ФИО14 - главный консультант Государственной жилищной инспекции Вологодской области (по согласованию).

Судом установлено, что фактически в осмотре указанного жилого дома 09.06.2017 принимали участие: на правах заместителя председателя комиссии ФИО7, и члены комиссии: ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Межведомственной комиссией, как следует из акта обследования жилого помещения от 09.06.2017, установлено, что фундамент у дома ленточный, бутобетонный (под двумя наружными стенами фундамент отсутствует), основные несущие стены бревенчатые; межкомнатные перегородки - дощатые; цокольное перекрытие - накат из досок по балкам, опирающимся на деревянные столбы; полы - деревянные, дощатые; потолочное перекрытие - накат из досок по балкам, опирающимся на несущие стены; потолок подшивной из досок, обитых мягкой изоплитой с поклейкой обоями; внутренняя отделка стен - обои, покраска; оконные блоки деревянные, дверные блоки деревянные; отопление - печное, центральное, внутренняя проводка - открытого типа; электроснабжение - от поселковой сети; имеется водопровод; канализация отсутствует, туалет в холодном подсобном помещении в виде выгребной ямы. Под двумя наружными стенами фундамент отсутствует, нижние венцы вросли в землю и имеют частичную гниль, в результате чего происходит деформация стен, мауэрлат в местах стыка разъединился что в последствии может привести к обрушению потолка. Печь расположена на балках, опирающихся на деревянные столбы, в результате физического износа деревянных столбов происходит прогиб балок и деформация конструкции печи. Износ здания по состоянию на 2017 год составляет - 61%.

Комиссией выявлены основания для признания указанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Межведомственной комиссией в том же составе (5 членов комиссии, включая заместителя председателя) 09.06.2017 принято заключение № 9 о необходимости проведения капитального ремонта указанного жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями.

Основанием для принятия данного заключения, как из него следует (л.д. 15), явились рассмотренные документы: технический паспорт на жилой дом и акт обследования помещения № 9 от 09.06.2017 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, что подтвердил секретарь Межведомственной комиссии, на момент принятия обжалуемого заключения акт обследования жилого помещения изготовлен еще не был, сведения по обследованию имелись лишь в записях в ежедневнике.

Данное обстоятельство не может говорить о соблюдении процессуальных требований Межведомственной комиссией при принятии заключения.

Более того, в соответствии с п. 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо) привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Установлено, что собственник 1/6 части указанного жилого помещения ФИО4 не уведомлялся о времени и месте заседания комиссии. Из ответа председателя Межведомственной комиссии от 12.09.2017 г. №1818 следует, что собственники дома уведомлялись посредством телефонной связи, письменных уведомлений не направлялось.

Вместе с тем, доказательств уведомления ФИО4 по телефону не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Тем самым административный истец был лишен права участия в заседании комиссии, права выразить свое мнение.

Административным ответчиком не представлено доказательств уведомления о времени и месте заседания Межведомственной комиссии и второго сособственника дома - С.В.В., жилищные права которого также могут быть затронуты заключением указанной комиссии.

В заявлении от 12.05.2017 г. в Межведомственную комиссию ФИО4 указывался адрес места проживания С.В.В.

В соответствии с п. 4, 5 Положения о Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов), утвержденного постановлением администрации Междуреченского района от 14.03.2016 №72, в отсутствие председателя Комиссии его обязанности осуществляет заместитель председателя. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости и считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины членов межведомственной комиссии.

Из заключения Межведомственной комиссии №9 от 09.06.2017 года (л.д. 40-41), приложения к постановлению администрации района от 31.05.2017 №274 (л.д. 30) следует, что состав Межведомственной комиссии состоит из 11 человек (1 председатель и 10 членов комиссии), при обследовании жилого помещения истца присутствовало лишь 5 членов комиссии, обязанности председателя комиссии осуществлял присутствующий заместитель председателя комиссии ФИО6

На заседании межведомственной комиссии 09.06.2017 года присутствовало также 5 ее членов, письменный протокол заседания комиссии секретарем не велся.

Кроме того, административным истцом указано, что комиссией не в полной мере было проведено обследование жилого помещения: не указано состояние электропроводки и печи. Судом установлено, что в заключении и акте обследования отсутствует данная информация, несмотря на то, что, как следует их представленных административным истцом актов обследования жилого помещения от 28.12.2016, 14.08.2017 г., указанные нарушения требований пожарной безопасности имеют место быть.

Таким образом, поскольку Межведомственной комиссией не было проведено полное и всестороннее обследование жилого дома, в котором проживает административный истец, который (также, как и второй сособственник жилого помещения) не был извещен о времени и месте заседания межведомственной комиссии, в связи с чем был лишен возможности принять участие в ее работе, поскольку заключение принято усеченным составом комиссии и при отсутствии изготовленного акта обследования жилого помещения, то обжалуемое заключение не может быть признано законным (несмотря на согласие представителя административного истца с выводами комиссии в целом о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения), административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1. ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Принимая во внимание доводы представителя административного истца и фактические обстоятельства дела о том, что состояние электропроводки, печи продолжают не соответствовать требованиям пожарной безопасности, а также имеется угроза обрушения потолка (л.д.14), суд полагает возможным установить предельный срок исполнения решения суда - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 187, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 удовлетворить.

Признать заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Междуреченского муниципального района Вологодской области №9 от 09.06.2017 года, незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию Междуреченского муниципального района Вологодской области устранить допущенные нарушения жилищных прав ФИО4: повторно рассмотреть его заявление от 12 мая 2017 года, провести обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и принять решение, оформив его в виде заключения в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (ред. от 02.08.2016) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Установить в силу статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межведомственной комиссии Междуреченского муниципального района Вологодской области предельный срок исполнения настоящего решения суда - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца.

Судья В.Н. Решетов