Решение № 2-2288/2020 2-2288/2020~М-1763/2020 М-1763/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2288/2020

УИД 63RS0№-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года <адрес>

Ставропольский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО8,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 предъявили в Ставропольский районный суд <адрес> иск к Администрации муниципального района <адрес>, в котором просят признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, <адрес>, участок №.

Земельный участок расположен в границах Национального Парка «Самарская Лука», имеет вид разрешенного использования как «Для индивидуального жилищного строительства». В границах земельного участка истцы возвели жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1 и ФИО2 в Администрацию муниципального района <адрес> было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление о возврате без рассмотрения уведомления о планируемом строительстве в связи с отсутствием полномочий по предоставлению данной услуги. В связи с тем, что земельный участок находится в зоне Национального парка «Самарская Лука», полномочия по выдаче разрешения на строительство у администрации м.<адрес> отсутствуют.

Поскольку истцы не имеют возможности зарегистрировать объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, они были вынуждены обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением.

Определением Ставропольского районного суда <адрес> от 24.09.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФГБУ Национальный ФИО4, Территориальное Управление Росимущества в <адрес>, Министерство природы России.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО8, допущенная к участию в процессе в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ просила суд рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика – администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без его участия не просил.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», ФГБУ Национальный Парк «Самарская Лука», Министерство природы России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без их участия не просили. Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело без участия своего представителя, дополнительно представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, а также оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3,4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, представителя ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.35-42). Земельный участок отнесен к категории населенных пунктов, с разрешенным использованием индивидуальная жилая застройка.

Истцом согласно целевому назначению земельного участка за счет своих средств был возведен индивидуальный жилой дом.

После завершения строительства, в отношении жилого дома были проведены кадастровые работы, результат которых отражен в техническом плане, изготовленном 29.01.2020г. кадастровым инженером ООО «Терра-Регион» - ФИО5 (л.д.14-27).

Согласно технического плана, в пределах земельного участка, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, участок 41, возведен индивидуальный жилой дом. Существующие границы земельного участка строением не нарушены (л.д.14-42).

Технический план кадастрового инженера ФИО5 научно-технически и нормативно обоснован, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы, четко изложены действия и этапы работ, которые провел кадастровый инженер по обоснованию сведения о здании, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости, выполнен в соответствии с нормами ст.24 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО6 и ФИО9 в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.82-85, 86-89).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено уведомление за исх.№ о возврате без рассмотрения уведомления о планируемом строительстве в связи с отсутствием полномочий по предоставлению данной услуги. Поскольку земельный участок находится в зоне Национального парка «Самарская Лука», полномочия по выдаче разрешения на строительство у администрации м.р.Ставропольский Самарской области отсутствуют (л.д.80-81).

Градостроительный кодекс РФ устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе РФ, случаях выдача такого документа требуется.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Как указывалось ранее, истец обращался в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с целью ввода построенного здания в эксплуатацию, то есть предпринимал все зависящие от него действия по легализации построенного объекта.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

По смыслу данной правовой нормы сохранение самовольной постройки с признанием права собственности на нее в судебном порядке возможно в том случае, если постройка возведена на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения, подготовленного ООО «Росстройоценка», здание жилого дома по адресу: <адрес> установлено следующее. В элементах конструкции отсутствуют дефекты, снижающие их прочность и надежность, они пригодны для дальнейшей эксплуатации. Индивидуальный жилой дом, после его возведения, не угрожает жизни и здоровью граждан, удовлетворяет требованиям прочности и надежности и не противоречит требованиям СНИП 3.0301-87 «Несущие и ограждающие конструкции. Эксперт подтвердил, что состояние основных несущих строительных конструкций здания (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: <адрес> на момент обследования находится в работоспособном состоянии (л.д.43-64).

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.о.Тольятти» соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.65-66).

Из представленного суду экспертного заключения ООО «112 ТЛТ» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на объекте, расположенном по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противожарный режим соблюден (67-79).

Заключение специалиста ООО «Росстройоценка», а также ООО «112 ТЛТ», научно-технически и нормативно обосновано, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка экспертов у суда сомнений не вызывают.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, следует проверять соблюдение его целевого назначения, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил застройки, установленных в муниципальном образовании в случае сохранения спорной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения ФГБУ «Национальный Парк» Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы национального парка «Самарская Лука» на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 28.04.1984 №161 «О создании национального парка «Самарская лука», Решения исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета народных депутатов «О создании государственного природного Национального парка «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о Национальном парке «Самарская Лука» утвержденного приказами Минприроды России №69 от 25.02.2015 и №358 от 10.07.2017г.

Указанный земельный участок по функциональному зонированию, согласно Положения о национальном парке «Самарская Лука», относится к зоне хозяйственного назначения и располагается в исторических границах села Кармалы, существующих на момент создания национального парка.

В настоящее время на указанном земельном участке зона с особыми условиями использования территории отсутствует.

В соответствии с разделом 3 пп.5 п.10 Приказа Минприроды России от 25.02.2015г. №69 «Об утверждении Положения о национально парка «Самарская Лука», на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорого, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов туристической инструкции, музеев и информационных центов, объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов, а также в случаях, предусмотренных настоящим Положением.

На основании п.11, 11.4 раздела 3 указанного выше Положения, на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в том числе Зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В зоне хозяйственного назначения допускаются, в том числе строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В соответствии с п.18 раздела 3 указанного Положения о национальном парке «Самарская Лука», на территории национального парка строительство и реконструкция объектов капитального строительства допускаются по разрешениям, выдаваемым Минприроды России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно п.19 Положения о национально парке «Самарская Лука», проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых на территории национального парка допускаются в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, подлежит государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Аналогичные полномочия и требования были закреплены в ранее действовавшем Положении о Минприроды России, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008г. №4040.

Из решения ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с пунктом 15 Положения ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного экспертной комиссией, утвержденной приказом директора ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБУ Национальный парк определил, что эксплуатация земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на его территории объекта индивидуального жилищного строительства, не влечет за собой возрастная суммарного антропогенного воздействия, оказываемого в целом населенным пунктом на объекты растительного и животного мира и естественные экосистемы национального парка «Самарская Лука».

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Так, из системного толкования положений ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК РФ всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

В соответствии со ст.ст.8, 12, 209, 218, 222 ГК РФ, ст. 40 ГрРФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО9 к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО6 и ФИО9 право общей совместной собственности на жилой дом, площадью 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение Ставропольского районного суда Самарской области является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.