Решение № 2-1362/2019 2-1362/2019~М-1388/2019 М-1388/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1362/2019

УИД: 50RS0011-01-2019-002124-90

Гражданское дело №2-1362/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 21.11.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 19.12.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, дополнив требования, просит суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>00 руб., неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>,31 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 руб., расходы на оплату флеш-накопителей в размере <данные изъяты>,00 руб. (л.д.5-9, 51-52).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что в июле 2019 г. истец обратился в ООО ЮЦ «Бастион» для получения юридической помощи, после чего с ним связался представитель фирмы в лице ответчика и сообщил, что для того, чтобы ответчик начал заниматься делом истца, последнему необходимо произвести оплату его услуг, в связи с чем истцом были были сделаны денежные переводы на сумму <данные изъяты>,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ г. и на сумму <данные изъяты>,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ2019 г. по указанным ответчиком реквизитам на банковскую карту, где получателем денежных средств значится ФИО4 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ г. истец передал ответчику наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 руб. Однако ответчик договор с истцом не заключил, квитанции о получении денег истцу не выдал, каких-либо услуг не оказал, в связи с чем, по мнению истца, неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб. В сложившейся ситуации истец испытал нравственные и моральные страдания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен. В поданной суду телеграмме, содержащей ходатайство о передаче дела по подсудности, указал, что усматривает в действиях истца уголовно наказуемое деяние и имеет возражения, договор был заключен с ООО ЮЦ «Бастион» (л.д.57).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.161 п.1 п/п.2 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в июле-августе 2019 г. передал ответчику денежные средства в размере: 50000,00 руб. + 40000,00 руб. + 25000,00 руб. = 115000,00 руб., однако договор ответчик с истцом не заключил, юридических услуг не оказал.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о переводе денежных средств в размере <данные изъяты>00 руб. получателю ФИО4 (л.д.15), квитанцию ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г. о взносе наличных в размере <данные изъяты>00 руб. на карту №***0207 (л.д.15), а также приходный кассовый ордер ПАО «Сбербанк России» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о переводе денежных средств в размере <данные изъяты>00 руб. получателю ФИО4 (л.д.15-оборот), квитанцию ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г. о взносе наличных в размере <данные изъяты>,00 руб. на карту №***0207 (л.д.15-оборот).

Вместе тем, данные документы не подтверждают факт получения ответчиком каких-либо денежных средств, в том числе, что ответчик является владельцем карты №***0207.

Представленные истцом скриншоты электронной переписки «Павел Федоров…» не заверены нотариусом в порядке ст.ст.102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом сами документы не содержат информацию, позволяющую однозначно идентифицировать получателя, отправителя и назначение платежа с истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о выплате ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>,00 руб. не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения, а равно производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: