Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-3671/2018;)~М-3278/2018 2-3671/2018 М-3278/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/19


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Климовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанкобратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в размере 105079,20 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины – 3301,58 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 52570,09 руб. под 45 % годовых сроком на 36 месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 40119,50 руб. По состоянию на *** взыскиваемая задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере 105079,20 руб., из них: просроченная ссуда – 38584,36 руб., просроченные проценты – 14371,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- 25451,10 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 26672,32 руб. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, данное требование ответчик не выполнил и не погасил до настоящего времени образовавшуюся просроченную задолженность.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с *** по *** в размере: сумма основного долга– 16330,68 руб., сумма процентов – 28566,30 руб., неустойка по просроченной ссуде- 58037,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3301,58 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму кредита в размере 52570,09 руб. сроком на 36 месяца под 45 % годовых. Во исполнение условий договора сумма в размере 52570,09 руб. была перечислена на счет ответчика открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету за период с *** по ***. Указанные факты не оспаривались стороной ответчика.

Согласно условиям потребительского кредита, срок кредита 36 месяца с правом досрочного возврата. Размер платежа (ежемесячно) -2684,79 руб., срок платежа по кредиту в соответствии с графиком с 01 по 03 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее ***. С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

*** ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. *** полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО "Совкомбанк".

Судом установлено, что ответчик в период пользования кредитом исполнял ненадлежащим образом обязательства по оплате кредита, а также процентов.

От ФИО1 поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором она просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявление обосновано тем, что последний платеж по кредитному договору был ею осуществлен в ноябре 2013 года, однако банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору денежных средств только в 2018 году.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании 136025139, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1, датой последнего платежа является ***. Указанная дата и является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства.

В данном случае по каждому из периодов уплаты процентов и неустойки срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно.

До обращения в суд с настоящим иском, ПАО "Совкомбанк" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

*** мировым судьей судебного участка N 1 г.Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по делу N о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору N от ***. Заявление о вынесении судебного приказа направлено банком по почте ***, что следует из почтового конверта. Определением мирового судьи судебного участка N 1 г.Рубцовска Алтайского края указанный судебный приказ был отменен. Настоящее исковое заявление в суд поступило ***.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору N от *** в пользу ПАО "Совкомбанк" за период с ***.

В соответствии с поступившим от истца *** уточненным исковым заявлением, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в пределах исковой давности, начиная с ***. Размер задолженности по указанному кредитному договору по основному долгу составил сумму в размере 16330,68 руб. Указанный размер суммы ответчик не оспаривал, судом проверен и является верным.

ПАО «Совкомбанк» просил также взыскать с ответчика проценты по указанному кредитному договору по ставке 45 % годовых за период *** по ***.

При определении размера процентов за пользование кредитом, судом проверен расчет, сделанный истцом в уточненном иске, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора (с *** (исходя из заявленных истцом требований) по *** (дата подачи уточненного искового заявления) в общей сумме 28566,30 руб. (с *** по 31.12. 2015 –(16330* 45 %/100/365)*351 =7065,63 руб., с *** по *** –(16330* 45 %/100/365)*366 =7349,28 руб., с *** по *** –(16330* 45 %/100/365)*365 =7347,45 руб., с *** по *** –(16330* 45 %/100/365)*338 =6803,94 руб.). Таким образом, указанная сумма процентов подлежат взысканию на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере

Доводы ответчика о том, что после 2015 года- окончания действия кредитного договора, банк не должен начислять проценты, а подлежат начислению по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу выше приведенных норм материального права, истечение срока кредитного договора не является основанием для прекращения обязательства, вытекающего из кредитного договора, и соответственно проценты начисляются с момента начала пользования денежными средствами и по *** (дата обращения с уточненными требованиями в суд), ввиду того, что сумма кредита не возвращена и ответчик продолжает фактически ею пользоваться.

Вопреки доводам ответчика материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность увеличивалась по вине банка. Зная о наличии задолженности по кредитному договору, ответчик своевременно мер по ее погашению не предпринимала, тем самым собственными действиями увеличивала сумму долга. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства произошло по вине банка.

Следует также отметить, что задолженность образовалась не из-за позднего обращения банка с иском, а из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Кроме того, обращение в суд с иском является правом банка, а не обязанностью. Не предъявление такого требования истцом ранее даты обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности не препятствовало заемщику исполнить обязательства по погашению задолженности, вытекающие из кредитного договора.

Согласно "раздела Б" кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору; ходатайство ответчика, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка в заявленном размере, считает необходимым с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика как за просрочку уплаты основного долга, так и за просрочку уплаты процентов до 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца суд признает необходимыми при подаче искового заявления, подтвержденными документально, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в размере 3301,58 рубля, подтвержденная платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору N от *** за период с *** по *** в размере 16330,68 руб.- сумма основного долга, 28566,30 руб.- проценты за пользование кредитом, 15000 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, 50 руб. -расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя, 3301,58 руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева