Решение № 2-64/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-64/2019

Дело № 2 - 64/2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 4 февраля 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось 13 ноября 2018 года в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 682 717,00 руб. убытков и 10 027,17 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска САО «ВСК» указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, совершенном по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № №, был поврежден автомобиль VoIkswagen Touareg государственный регистрационный знак № владелец которого ООО «Курскстройкомплект» 24 ноября 2016 года заключил с Обществом - истцом договор добровольного страхования своего автомобиля; что в соответствии с условиями добровольного страхования САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля VoIkswagen Touareg государственный регистрационный знак №, которая составила 682 717,00 руб.; что риск гражданской ответственности виновника ДТП – ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 5 декабря 2018 года названное гражданское дело было передано по территориальной подсудности в Хохольский районный суд Воронежской области (л.д.68), куда поступило 15 января 2019 года и было назначено к рассмотрению на 4 февраля 2019 года (л.д.70,71).

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, заявленный иск удовлетворить в полном размере.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации по месту жительства документы (в том числе – судебное извещение) возвратились в суд без вручения ответчику - с отметкой учреждения почтовой связи об истечении срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признал, что ФИО1, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом этого суд признал возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Предоставленными истцом копиями Справки о дорожно – транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), Заявления о страховом случае по КАСКО (л.д. 45) подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ответчика ФИО1 управлявшего автомобилем ВАЗ 2106, был поврежден автомобиль VoIkswagen Touareg государственный регистрационный знак №, владелец которого заключил с Обществом - истцом договор добровольного страхования своего автомобиля.

Из содержания Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что копию названного документа ответчик получил под роспись непосредственно после его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных о том, что это постановление отменено, ответчик суду не представил.

Актом осмотра автомобиля VoIkswagen Touareg государственный регистрационный знак № от 4 октября 2017 года подтверждено наличие механических повреждений на данном автомобиле, их расположение и характер (л.д. 50).

Направлением на ремонт № от 25 сентября 2017г., счетом № от 30 ноября 2017 года, заказом – наря<адрес> от 26 сентября 2017 года на выполнение работ, актом выполненных работ № от 30 ноября 2017 года, Страховым актом на страховое возмещение от 30 января 2018 года, стоимость выполненных работ по ремонту данного автомобиля составила 682 717,00 руб.

В связи с этим, суд признал установленным по данному делу, что размер стоимости ремонта поврежденного ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика автомобиля VoIkswagen Touareg государственный регистрационный знак №, составляет 682 717, 00 руб., в связи с чем в пользу Общества – истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 682 717,00 руб.

Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 027,17 руб. - исходя из цены иска 682 717,00 руб. С учетом полного удовлетворения заявленного иска расходы САО «ВСК» – истца по уплате государственной пошлины подлежат присуждению с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 682 717,00 руб. и 10 027,17 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 692 744,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда – в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения этого суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.