Решение № 2-180/2024 2-180/2024(2-3287/2023;)~М-2792/2023 2-3287/2023 М-2792/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-180/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 марта 2024 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договор купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности прекращенным, признании права собственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи и возврате жилого дома и земельного участка.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому истец продал, а ответчики приобрели в собственность жилой дом общей площадью 153,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1073 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора стоимость жилого дома определена соглашением сторон в сумме 1 300 000 рублей, земельный участок в сумме 700 000 рублей. Денежные средства истцу выплачены по условиям договора не были, ФИО3 дал расписку о том, что обязуется выплатить сумму за приобретенное имущество в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение сроков оплата проведена не была.

На основании изложенного, с учетом уточнения к иску, просит суд расторгнуть договор купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиком в пользу истца неосновательное обогащение в натуре – жилой дом общей площадью 153,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1073 кв.м. по адресу: <адрес>; признать прекращенным право собственности ответчиков на жилой дом общей площадью 153,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1073 кв.м. по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 153,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1073 кв.м. по адресу: <адрес>; установить, что указанное решение будет являться основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество; взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины; в целях обеспечения иска наложить арест на регистрационные действия на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РБ, <адрес>., взыскать с ответчиков 40 000 рублей за оказание юридической помощи, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 иск поддержал, пояснил, что ФИО3 его сын, в начале 90-х годов он начал ставить этот дом, право собственности было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ФИО4 и ФИО3 Они продали квартиру, им негде было жить, они из дома начали нас выживать. Он с супругой в д. Ардатовка купили старый дом. По договору купли-продажи они договорились на 2 000 000 рублей, однако денег от ответчиков они так и не получили, с 2021 года он пытался выяснить почему они не выплачивают, рассчитывал на их честность, они уверили, что деньги будут.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО8 иск поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 ее представитель ФИО9 иск не признали, пояснили, что расписка была составлена о передаче денег продавцу, также о передаче денег имеется в акте приема передачи, что принимается Росреестром. Акт приема передачи действительный, его никто не оспорил. Просили применить срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, также обратили внимание на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управления федеральной кадастровой службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3).

Приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 0302.2021 ФИО2 обязался передать в собственность покупателей, а покупатели ФИО3, ФИО5, ФИО6 от имени которых действует их законный представитель мать ФИО4 принять и оплатить жилой дом, общей площадью 153,5 кв.м., земельный участок, общей площадью 1073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> долевую форму собственности.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной ФИО3, он обязался денежные средства в общей сумме 2 000 000 рублей за продаваемое ФИО2 имущество выплатить не позднее 01.12.2022ш.

Процедура приема-передачи недвижимого имущества произведена сторонами в момент подписания договора, при этом Продавец передал, а Покупатель принял в момент подписания недвижимое имущество в том качественном и пригодном для использования по назначению состоянии, как оно есть на день подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели передали продавцу наличные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а продавец передал покупателям расписку о получении данной суммы.

Судом установлено, что переход права общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от Продавца к Покупателю зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

В соответствии с решением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО3 на ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признано за ФИО4 право собственности на ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязанность по передаче недвижимого имущества по договору купли-продажи возложена на продавца, а по уплате цены за недвижимость на покупателя.

Соответственно доказать факт оплаты цены недвижимости должен ответчик.

Оценивая расписку от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что по своей сути о не передаче продавцам денег в размере 2 000 000 руб., она относится к долговому документу.

По правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательства (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (абзац первый пункта 2). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац второй пункта 2). При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (абзац третий пункта 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Относимых и допустимых доказательств уплаты долга ответчиками суду не представлено.

Требование о расторжении договора купли продажи, полученное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневной срок.

В связи с чем, заявленное ответчиком ФИО4 ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь предусмотренными ст. 431 ГК РФ правилами толкования договора, принимая во внимание конкретность и недвусмысленность условий об оплате, приходит к выводу об отсутствии исполнения ответчиками обязательства в части оплаты по названному договору до его подписания.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что не имеется необходимой совокупности условий для возложения на ответчиков ответственности по компенсации морального вреда, в том числе в результате не представления истцом доказательств, свидетельствующих о причинении ему нравственных и физических страданий в результате действий ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил адвокату ФИО8 40 000 рублей, что подтверждается соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями серии А №, 060015 от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными и соответствующими объему проделанной работы, сложности дела и продолжительности его рассмотрения в суде в размере 10 000 руб.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками в полном объеме в размере 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договор купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, признании права собственности прекращенным, признании права собственности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> РБ, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5,

Взыскать с ФИО3, ФИО4, действующей своих интересах, а также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО5, в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> РБ, <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> РБ, <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> РБ, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 150 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 150 руб.

В требованиях ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ госпошлину 2 450 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального района <адрес> РБ госпошлину 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья А.А. Гиниятова