Решение № 2-194/2019 2-194/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело № 2-194/2019

УИД: 52RS0043-01-2019-000262-50


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 16 декабря 2019г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучковой ФИО4 к ООО «МигКредит» о признании недействительной кабальной части договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «МигКредит» о признании недействительной кабальной части договора займа.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года межу ней и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, согласно которого сумма займа составила <данные изъяты> рублей, общая сумма возврата с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма составляет <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> в день, т.е. <данные изъяты> годовых. При заключении договора, она была вынуждена подписать договор вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких для неё обстоятельств (тяжелого финансового положения). Высокий процент по кредиту истец расценивает как злоупотреблением правом, что свидетельствует на основании п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ о ничтожности положений договора займа в части установления процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ года она направила претензию о признании части договора займа недействительной (кабальной) и просила в добровольном порядке изменить процентную ставку по договору до ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент заключения договора займа, претензия ответчиком получена, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Вследствие того, что она является потребителем, и спор связан с оказанием услуги, которая на настоящий момент действует, спор о недействительности части договора займа должен рассматриваться как спор потребителя с исполнителем услуги, согласно Федерального закона «О защите прав потребителей». Считает, что заключив с ответчиком кабальный договор займа, ей были причинены нравственные страдания В связи с чем, просит признать п. 4 (где прописана процентная ставка) договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ней и ООО «МигКредит», недействительным. Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «МигКредит» произвести перерасчет суммы задолженности с учетом фактически внесенных по договору денежных средств и процентной ставки равной <данные изъяты>% годовых. Взыскать с ООО «МигКредит» моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, в отзыве, направленном в адрес суда просят в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи в редакции, действующей на момент заключения договора займа, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа), полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru информации о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 181 до 365 дней включительно на сумму займа свыше 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 166,858%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 222,477%.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей (п. 1) на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2). Полная стоимость займа составляет <данные изъяты> (л.д.9-11,32-34).

Из представленного ответчиком расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 имеется задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг- <данные изъяты> коп.; проценты- <данные изъяты> коп., штрафы- <данные изъяты> коп. (л.д.82-90).

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере <данные изъяты> рублей два раза в месяц.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора на невыплаченную своевременно сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Заемщик также выразил согласие на передачу кредиторам права требований по договору любым лицам (п.13). Согласно п. 14 договора Заемщик (истец) подтвердила, что сторонами достигнуто полное согласие по всем условиям Договора, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора, что подтверждается её подписью (л.д.32-34,35). Данное обстоятельство подтверждается также п. 5 Заявления на предоставление займа, в котором Истец, подтвердила, что Ответчик проинформировал её об условиях договора займа, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимости займа, полной сумме подлежащей выплате, с последствиями нарушения условий Договора, а также о рисках, связанных с заключением договора займа, о чем свидетельствует её подпись в заявлении (л.д.36).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи микрофинансовой организацией, предоставил истцу заем на согласованных условиях, истец заключила договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 до 365 дней включительно, на сумму свыше 30000 рублей до 100000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 166,858%, а предельное значение- 222,477%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 220,367% годовых за пользование займом не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Размер неустойки в договоре займа также установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласуется с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуются с указанной нормой закона.

Следовательно, вопреки доводу истца критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости займов указанной категории.

В обоснование требований о признании п. 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, истец ссылается на положение ст. 179 ГК РФ, предусматривающее, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу данной правовой нормы для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинную связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их для своей выгоды. Отсутствие одного из вышеуказанных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а также того, что договор заключен на крайне невыгодных для неё условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и что другая сторона сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах.

Каких-либо сведений о том, что на момент совершения сделки истец находилась в тяжелой жизненной ситуации, о чем был осведомлен ответчик, при этом воспользовавшись этим обстоятельствам, склонив её к совершению сделки суду не представлено, доводы в этой части не подтверждены и следовательно не могут быть приняты судом.

Заключенный сторонами договор не нарушает требования закона.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя ООО «МигКредит» не были нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева