Решение № 2-881/2017 2-881/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-881/2017

Дело № 2-881/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Батталовой О.С.,

с участием представителя истца администрации МР Бирский район РБ и третьего лица Администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ ФИО1, действующего по доверенности, представителя ООО «ТоргСервис» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МР Бирский район РБ к ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация МР Бирский район РБ обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить земельный участок. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бирскому району и г. Бирск РБ и ФИО4 был заключён договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> (киоск №) для использования в целях размещения и обслуживания торгового киоска, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка площадью <данные изъяты> кв.м, - сроком на 5 лет т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о проведенной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО4 передал в соответствии со ст.615 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ права на земельный участок с уведомления арендодателя новому арендатору ФИО3

Срок действия договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с торговым киоском по адресу <адрес> (киоск №) не является объектом капитального строения.

Использование указанного земельного участка ответчиком внарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Градостроительного кодексаРФ и возведение на земельном участке торгового киоска капитальногохарактера носит признаки самовольной постройки и приводит к нарушениюзаконных прав истца по владению, пользованию и распоряжениюземельным участком и неопределенного круга лиц на пользованиеземельным участком.

Данные обстоятельства в ходе акта обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены комиссией муниципального земельного контроля администрации, были выставлены требования об освобождении до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при повторном обследовании комиссией установлено полное игнорирование заявленных требований об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением права пользования земельным участком.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу вышеуказанный земельный участок, ранее предоставленный ему по договору аренды, который прекратил свое действие в связи с истечением срока договора аренды, акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан.

Поскольку срок аренды земельного участка истек, сведения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, отсутствуют, истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным земельным участком и обязан освободить земельный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (киоск №) кадастровый номер №, путем сноса за свой счет торгового киоска.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику предписание о добровольном устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик мер для устранения нарушений не предпринял. Обязать добровольно ответчика освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска не представляется возможным в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав руководствуясь ст. 12 ГК РФ.

Просили: Обязать ФИО3 освободить земельный участок путем сноса за свой счет торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес> (киоск №) кадастровый №. Определить, что принятое решение суда является основанием для сноса торгового киоска расположенного по адресу по адресу: <адрес> (киоск №) кадастровый №.

В судебном заседании представитель истица, а также третьего лица Администрации г.п. г.Бирск МР Бирский район РБ ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ТоргСервис» ФИО2 с требованиями согласилась частично, просила дать возможность освободить земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у других арендаторов аренда земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).

Судом установлено, что постановлением Администрации МР Бирский район РБ 694 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастров<данные изъяты>

По акту приема-передачи земельного участка к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передан в аренду вышеуказанный земельный участок.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № зем от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок находится в аренде у ответчика ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.6.3 договора аренды земельного участка №, истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашения о продлении.

Сторонами в материалы дела не представлены доказательства, что между сторонами достигнуто соглашение о продлении договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Торгсервис», поскольку как установлено судом, между ФИО3 и ООО «Торгсервис» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды киоска № на земельном участке по адресу: <адрес> киоск №, то есть на арендуемом ФИО3 земельном участке.

Из п. 2.3 договора усматривается, что по истечении срока действия договора преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок исключается в случае недобросовестного исполнения арендатором условий настоящего договора.

Из акта обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32) по адресу: <адрес> установлено, что объекты капитального строительства на земельных участках отсутствуют. Расположены нестационарные торговые павильоны в количестве 8 штук, в том числе павильон №, кадастровый №, договор аренды земельного участка №зем от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что срок аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с Администрацией МР Бирский район РБ договор аренды земельного участка не продлил, по истечении срока действия указанного договора земельный участок не освободил.