Решение № 2-2312/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2312/2019

Дело № 2-2312/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указал, что 5 декабря 2018 года в 22 часа 20 минут произошло ДТП с участием <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО5 Виновником ДТП установлена ФИО5, у которой отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП истцу был причинен ущерб в размере 265993,66 рубля, за проведение экспертизы им было заплачено 4500 рублей. Последствием ДТП стало его моральное и нравственное страдание, в связи с невозможностью эксплуатации автомобиля. Он обратился к ФИО2 с претензией в которой предложил добровольно возместить причиненный вред, претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 265993,66 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, стоимость экспертного заключения в размере 4500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 21000 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 7 июня 2019 года в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ФИО5

Истец – ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. На вынесении заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, с 6 мая 2018 года является ФИО4, 30 ноября 2018 года выдан регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.9-10).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2 (л.д. 22).

5 декабря 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. ФИО5 привлечена к административной ответственности, поскольку она, управляя транспортным средством <данные изъяты> не исполнила обязанность по страхованию транспортного средства. В результате ДТП повреждение получило транспортное средство <данные изъяты>, собственник ФИО4 (л.д. 11).

18 декабря 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО5 привлечена к административной ответственности, поскольку она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 5 декабря 2018 года в 22 часа 20 минут при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, чем нарушила требования п. 13.4 ПДД (л.д. 12).

Согласно отчету № Ц00001 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от 9 января 2019 года сумма восстановительного ремонта составляет 265993,66 рубля (л.д. 13-33).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о причинении ФИО5 вреда имуществу истца.

При определении способа возмещения вреда ст. 1082 ГК РФ указывает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вещь в натуре или возместить причиненные убытки.

Ответчиком каких-либо доказательств иного размера, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля материального ущерба не представлено, допустимость и достоверность заключения ООО «АварКом», обладающего правом осуществления оценочной деятельности не опровергнута. Также ответчиком не представлено доказательств, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности по возмещению ущерба, как владельца объекта повышенной опасности.

Таким образом, с ответчика, как собственника транспортного средства, подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта, определенного отчетом в размере 265993,66 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суду не представлено доказательств, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в досудебном порядке, а ответчик отказался его исполнить. Первоначальная претензия направлена ФИО2, который на момент рассмотрения дела не является ответчиком по делу, о замене ответчика имеется заявление истца.

В связи с чем, требования о взыскании денежных средств по ст. 395 ГК РФ заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат, при этом истец не лишен права обратиться с соответствующим иском в дальнейшем, в случае неисполнения решения суда ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в результате ДТП истцу причинен имущественный вред, доказательств несения нравственных страданий и их причинно-следственной связи с ДТП суду не представлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг за составление отчета <данные изъяты> в размере 4500 рублей, направление телеграммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.

4 января 2019 года между <данные изъяты> и ФИО4 заключен договор № на выполнение работ по оценке транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель производит по поручению заказчика независимую оценку восстановительного ремонта транспортного средства. Оплата составляет 4500 рублей (л.д. 14).

Оплата по договору подтверждается квитанцией № от 4 января 2019 года на сумму 4500 рублей (л.д. 35).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

1 февраля 2019 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор № 03 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги (п. 1.1). Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги): консультирование заказчика по правовым вопросам; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; иные работы/услуги (п. 1.2). Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору и включает в себя все расходы исполнителя. Государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору оплачиваются заказчиком отдельно (п. 4.1) (л.д. 36-37).

Согласно расписке от 26 марта 2019 года ФИО3 получил от ФИО4 денежные средства в размере 21000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № 03 от 1 февраля 2019 года (л.д. 38).

Учитывая вышеизложенное, и то, что исковые требования удовлетворены в части, представителем истца составлено исковое заявление, принимал участие в судебном заседании, непродолжительном по времени, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в сумме 21000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 8000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО4 оплатил государственную пошлину в размере 5919 рублей (л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то взысканию подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5859,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 265993 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 66 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5859 (пять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2312/2019

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края

УИД 78RS0023-01-2019-002876-87