Решение № 2-3655/2018 2-3655/2018~М-3364/2018 М-3364/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-3655/2018

Дело №2-3655/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Мельчакова А.В. (удостоверение №768 от 13.04.2009 года, ордер №015972 от 28.09.2018 года),

в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), ответчика ФИО2, просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 96160 рублей 40 копеек, с условиями уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами 27,5% годовых, льготном перио<адрес> дней, сроком возврата – до востребования, платежным перио<адрес> дней, датой начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», просившего суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179004 рубля 36 копеек, из которых: 94464 рубля 49 копеек – задолженность по основному долгу, 84539 рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО3 иск не признал. В обоснование возражений сослался на то, что исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи с непредставлением истцом документа, удостоверяющего полномочия представителя истца. Кроме того, истцом доказательства, на которых он основывает свои требования, представлены в ненадлежащим образом заверенных копиях.

Также просил применить к требованиям истца трехлетний срок исковой давности, который начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ истцом не производились обязательные ежемесячные платежи. Указанный в выписке из лицевого счета платеж в размере 1705 рублей 91 копейка ответчиком не вносился, был удержан судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с нарушением гл. 21.1. ГПК РФ, поскольку цена иска превышает сумму в 100000 рублей.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Банком представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, и образование в результате этого задолженности по кредитному договору.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается анкетой и заявлением ФИО1 о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета и не оспаривается ответчиком. Из содержания заявления ФИО1 о заключении договора следует, что оно является предложением (офертой) на заключение смешанного договора (кредитного договора и договора банковского счета).

Суд считает кредитный договор № (в составе смешанного договора с условиями выпуска и обслуживания банковской карты) заключенным сторонами в соответствии со ст.435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выпуске на имя ФИО1 банковской карты в счет суммы кредита с направлением заемщику письменного уведомления.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.

В заявлении о заключении договора кредитования ответчик указала, что ознакомлена с условиями КБО и тарифами и обязуется исполнять указанные в них требования. Кроме того, ответчик обязалась знакомиться с договором КБО и тарифами банка не реже, чем раз в 10 дней.

Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме 96160,40 рублей, с открытием текущего банковского счета № и выдачей к нему кредитной карты, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 27,5% годовых, льготным перио<адрес> дней, сроком возврата – до востребования, платежным перио<адрес> дней, датой платежа согласно счет-выписке и датой начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача суммы кредита подтверждается приложенной к иску выпиской по счету, что также не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, в предусмотренные условиями договора сроки платежи в установленном размере не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не опровергнут.

Представленные представителем ответчика ФИО3 платежные чеки, на которые он ссылается как на доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, подтверждают лишь факт оплаты кредита в указанном в них размере, и кроме того, данные суммы отражены в выписке по лицевому счету ФИО1 и учтены при расчете задолженности, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Соответствующее условие включено в п. 4.7 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 179004 рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 94464,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 84539,87 рублей.

Расчет ответчиком не оспорен, обоснован математически, соответствует условиям договора и является правильным.

Заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по ставке, установленной условиями кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

Тот факт, что на момент принятия решения в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находится заявление ФИО1 о взыскании в ее пользу с ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере 1705 рублей 91 копейка в рамках поворота исполнения решения суда - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на размер взыскиваемой задолженности, поскольку с требованием о взыскании указанных денежных средств банк не обращается, они учтены им в счет уплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Ссылки представителя ответчика на то, что иск подлежал оставлению без движения в связи с непредставлением истцом документа, удостоверяющего полномочия представителя истца, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная доверенность, выданная ПАО «Восточный экспресс банк» в лице и.о. председателя Правления ФИО4, действующего на основании Устава. Согласно Выписке из Устава ПАО КБ «Восточный», Выписке из протокола № заседания Совета директоров ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен председателем правления ПАО «Восточный экспресс банк». Из отзыва представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует. что ФИО4, как и.о. председателя правления банка обладает полномочиями на выдачу доверенности, так как является посредником между юридическим лицом ПАО КБ «Восточный» и ФИО5 как представителем истца по доверенности.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом доказательства, на которых он основывает свои требования, представлены в ненадлежащим образом заверенных копиях, являются неубедительными, поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, заполнения заявления на предоставление кредита и анкеты ответчиком не оспаривается.

Судом из мирового суда <адрес> по ходатайству представителя ответчика было истребовано гражданское дело № по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, ходатайств о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между сторонами, представитель ответчика не заявил.

Представитель ответчика просил применить к требованиям истца трехлетний срок исковой давности, который, по его мнению, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ истцом не производились обязательные ежемесячные платежи. Указанный в выписке из лицевого счета платеж в размере 1705 рублей 91 копейка ответчиком не вносился, был удержан судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, ФИО1, узнав о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в мировой суд с заявлением о его отмене, что можно расценить как предъявление банком требования о возврате займа.

Настоящее исковое заявление поступило в суд согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Ссылки представителя ответчика на нарушение судом требований гл. 21.1 ГПК РФ при принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает сумму в 100000 рублей, являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд в связи с ходатайством ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в сумме 4780 рублей 09 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179004 (сто семьдесят девять тысяч четыре) рубля 36 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 94464 рубля 49 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 84539 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4780 рублей 09 копеек, а всего - 183784 (сто восемьдесят три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 45 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова