Решение № 2-1037/2024 2-1037/2024~М-742/2024 М-742/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 2-1037/2024

УИД: 66RS0045-01-2024-001315-07

Дело № 2-1037/2024


Решение в окончательной форме

принято 19 июля 2024г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 12 июля 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании полученного по неисполненной сделки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании полученного по неисполненной сделки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя это тем, что 7 апреля 2023г. между нею, ФИО1, заказчиком, и ФИО2, подрядчиком, заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства произвести работы, а ФИО1 приняла на себя обязательство оплатить работу. Общая стоимость работ определена сторонами договора в размере 263 000р., из которых 80 000р. выплачиваются заказчиком авансом. Срок выполнения сторонами согласован: с 10 мая 2023г. по 10 июня 2023г. Также сторонами согласована ответственность за нарушение сроков выполнения и оплаты работ.

Свои обязательства по внесению аванса в размере 80 000р. ФИО1 исполнила, а ответчик не приступил в согласованный срок к выполнению работ, известив 5 июня 2023г. об одностороннем отказе от договора, нарушив принятые на себя обязательства. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика внесенный аванс в размере 80 000р., неустойку за период с 10 мая 2023г. по 6 июня 2023г. в размере 68 380р. из расчета 1% в день от общей стоимости работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2023г. по 3 июня 2024г. в размере 10 812,55р., продолжив начисление процентов до момента фактического исполнения ответчиком решения суда. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384р., почтовые расходы в размере 169,20р., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000р.

В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1, заказчиком, и ФИО2, исполнителем, 7 апреля 2023г. заключен договор (л.д. 11-12), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работу по кладке теплоблока, установке стропил, установке обрешетки, укладке кровли (металлочерепица) в срок с 10 мая 2023г. по 10 июня 2023г. (пункты 1.1-1.2, 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ составляет 263 000р., из которых не менее 30%, то есть 80 000р. заказчик оплачивает до начала оказания исполнителем работ, а оставшаяся часть – 183 000р. заказчик оплачивает в день приемки-сдачи работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 7 апреля 2023г., за нарушение сроков выполнения работ, указанных в пункте 1.4 договора, заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Из буквального толкования договора следует, что сторонами заключен договор подряда, а не оказания услуг, несмотря на то, что в нем применена терминология, относящаяся к правилам договора оказания услуг: в данном случае, результатом действий исполнителя (подрядчика) является материальный результат, подлежащий передаче заказчику.

Копией расписки ФИО2 от 7 апреля 2023г. (л.д. 13) подтверждается, что он получил от ФИО1 80 000р. в счет оплаты аванса по договору от 7 апреля 2023г.

Факт выполнения работ в установленный договором срок ответчик не подтвердил какими-либо доказательствами. Из представленной истцом переписки в мессенджере Whatsapp с абонентом с номером № (Михаил Теплоблок) следует, что этот абонент 5 июня 2023г. отказался от сотрудничества с истцом, предложил сообщить номер карты для возврата аванса. Эту переписку ответчик не оспорил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы по договору подряда не выполнены подрядчиком в срок, установленный договором, поэтому, на основании ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу уплаченную в счет аванса денежную сумму в размере 80 000р.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, сторонами договора подряда согласовано условие об уплате неустойки подрядчиком заказчику в случае нарушения срока исполнения работ. Поскольку подрядчик отказался от исполнения договора в период, когда еще не истек последний день срока выполнения работ (отказ состоялся 5 июня 2023г., а период выполнения работ установлен договором с 10 мая 2023г. по 10 июня 2023г.), суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за этот период, поскольку на этот момент не истек срок исполнения обязательства. В этой части иска следует отказать.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что 5 июня 2023г. ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда от 7 апреля 2023г., а потому обязан вернуть полученный по сделке аванс в размере 80 000р., но, начиная с 6 июня 2023г. эту обязанность не исполнил, в связи с чем неправомерно удерживает их с этого времени. Соответственно, суд пришел к выводу, что в этой части иск подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 июля 2023г. до даты фактического исполнения обязательства по возврату аванса в полном объеме включительно.

Расчет процентов следует произвести за период с 6 июня 2023г. по 12 июля 2024г. следующим образом:

Задолженность:

80 000,00 р.

Период просрочки:

с 06.06.2023 по 12.07.2024

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

80000,00 р.

06.06.2023

23.07.2023

48

7,50

80000,00 * 48 * 7.5% / 365

789,04 р.

80000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

80000,00 * 22 * 8.5% / 365

409,86 р.

80000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,0

80000,00 * 34 * 12,0% / 365

894,25 р.

80000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,0

80000,00 * 42 * 13,0% / 365

1196,71 р.

80000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,0

80000,00 * 49 * 15,0% / 365

1610,96 р.

80000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,0

80000,00 * 14 * 16,0% / 365

490,96р.

80000,00 р.

01.01.2024

12.07.2024

194

16,0

80000,00 * 194* 16,0% / 366

6784,70 р.

Сумма процентов

12077р.

Таким образом, на основании указанного расчета с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату вынесения решения в размере 12 077р. (с учетом округления).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384р., почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в размере 169,20р.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал в своих определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О Конституционный Суд Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из соглашения об оказании юридической помощи от 8 мая 2024г. следует, что между адвокатом Сажиной Н.Ю., и ФИО1, доверителем, заключено соглашение, по условиям которого адвокат обязался оказать правовую помощь доверителю в Полевском городском суде: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях (по дополнительной договоренности), подготовка иных процессуальных документов при необходимости. Гонорар адвоката определен в размере 20 000р.

Из квитанции Уральской коллегии адвокатов № 204965 следует, что ФИО3 оплатила гонорар адвоката в размере 70 000р.

Представитель истца Сажина Н.Ю. оформила исковое заявление, подала его в суд в электронной форме, составила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по представлению интересов в суде, а так же факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора и объем защищаемого права, объема выполненной по делу работы, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу полностью в размере 20 000 р.

Ответчик не заявил каких-либо возражений относительно размера понесенных истцом судебных расходов. Оснований для их уменьшения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возврата уплаченного по договору 80 000р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июня 2023г. по 12 июля 2024г. в размере 12 077р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4384р., почтовые расходы в размере 169,20р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 р., а всего 116 630,20р.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 13 июля 2024г. до даты фактического исполнения обязательства по выплате задолженности в размере 80 000р. в полном объеме включительно, учитывая фактически выплаченные суммы.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий