Решение № 3А-513/2020 3А-513/2020~М-1380/2019 М-1380/2019 от 2 июня 2020 г. по делу № 3А-513/2020

Дело № 3а-513/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 3 июня 2020 г.

Брянский областной суд в составе:

судьи Зубковой Т.И.,

при секретаре Кондрашовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего им на праве долевой собственности (по ? доли в праве) объекта недвижимости - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость завышена, что влечет нарушение их прав как плательщиков налога, истцы просили установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «ФИО12», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного нежилого помещения определена в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив заявленные требования по результатам судебной оценочной экспертизы, административные истцы просят установить кадастровую стоимость спорного объекта - нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика - Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности - ФИО3, указывает, что Управление возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости с учетом проведенной судебной оценочной экспертизы, приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. Вместе с тем Управление не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В письменном отзыве на иск представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области - ФИО4 указано, что Управление как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, права и законные интересы административных истцов не нарушало, не оспаривает право истцов на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и представленный отчет. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Разрешение вопроса об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости оставляет на усмотрение суда (л.д.120-121).

Заместитель директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области по доверенности – ФИО5 в письменном отзыве указывает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не оспаривает право административных истцов на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Полагает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных в отношении филиала требований.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2, представитель административных истцов по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области, представитель заинтересованного лица Клинцовской городской администрации, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; в письменных ходатайствах просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 135-ФЗ), регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке".

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суд или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности (по ? доли в праве) объект недвижимости - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб. Сведения о кадастровой стоимости объекта внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

В соответствии с актом определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области», кадастровая стоимость объекта – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> руб. (л.д.132-134).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости рассчитана на основании приказа Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» в соответствии с приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27.11.2015 г. № 1890 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) расположенных на территории Брянской области.

Данные сведения содержатся в письменном отзыве ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, в котором указано, что кадастровая стоимость определяется филиалом в соответствии с утвержденной методикой на основании удельных показателей кадастровой стоимости 1 кв.м объекта недвижимости, утвержденных приказами Управления имущественных отношений Брянской области (л.д.112-114).

Суд находит необоснованными доводы представителей Управления имущественных отношений Брянской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с Положением об Управлении имущественных отношений Брянской области, утвержденным Указом Губернатора Брянской области от 29 января 2013 г. № 66 Управление является исполнительным органом государственной власти Брянской области по обеспечению проведения единой государственной политики в области имущественных отношений (пункт 1). Управление в соответствии с возложенными на него задачами выступает заказчиком и организует государственную кадастровую оценку, утверждает результаты кадастровой оценки учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков указанных категорий, а также объектов недвижимости (объектов капитального строительства) на территории Брянской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости (пункт 3.45).

Заказчиком работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Брянской области являлось Управление имущественных отношений Брянской области, и на данный орган возложены функции по организации государственной кадастровой оценки и утверждению результатов кадастровой оценки объектов недвижимости.

В связи с тем, что удельные показатели кадастровой стоимости для объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области, и в целом по субъекту Российской Федерации – Брянской области, утверждены приказами Управления имущественных отношений Брянской области, Управление является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 г. №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Росреестр, кадастровая стоимость объектов недвижимости вносится в ЕГРН Управлением Росреестра по Брянской области после ее определения и утверждения Управлением имущественных отношений Брянской области либо ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» в соответствии со ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому данный орган также является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в соответствии со ст. 24.19 Федерального закона РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № №, утвержденного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, суд признает необоснованными доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Брянской области о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 400, части 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, права и обязанности административных истцов, как налогоплательщиков, затронуты результатами определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости.

Административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно статье 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной представили отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФИО12», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта - нежилого помещения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет - <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30.06.2015 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание существенную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью объекта оценки, в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ФИО14» ФИО8 На разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии представленного административными истцами отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объекта.

Согласно заключению эксперта ООО «ФИО14» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № представленный административными истцами отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «ФИО12», не соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и положениям Федеральных стандартов оценки №3 и №7, выявленные существенные нарушения могут оказать влияние на итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости.

По заключению эксперта, рыночная стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «ФИО14» ФИО8 в соответствии с пунктом 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает во внимание, что назначенная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, в заключении эксперта приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы. Эксперт ФИО8 предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является членом саморегулируемой организации оценщиков, членом Экспертного Совета «Российского общества оценщиков», включена в реестр оценщиков, имеет необходимое специальное образование, дипломы и квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, длительный стаж работы.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Каких-либо сомнений в беспристрастности и объективности эксперта, достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки, с учетом исследованных материалов дела, у суда не имеется.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и суд принимает его в качестве доказательства по делу, учитывая, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Таким образом, суд находит, что содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт - оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, экспертное заключение базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, в нем приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, необходимые факторы, оказывающие влияние на его рыночную стоимость. Экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., № 611 от 25 сентября 2014 г. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано оценщиком на анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного, сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Лицо, составившее экспертное заключение о рыночной стоимости объекта недвижимости, по уровню своего образования, квалификации отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 и ФИО2 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным административным заявлением 31 декабря 2019 года.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, назначение – нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 31 декабря 2019 года - дату подачи заявления в суд.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июня 2020 года.

Судья Брянского областного суда Т.И. Зубкова