Решение № 12-150/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-150/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

10 июля 2017 года <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № (внутренний номер <адрес>86) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № (внутренний номер <адрес>86) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:52 на 806 км автодороги Москва-Уфа водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения на 22 км.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «<данные изъяты>» подало жалобу в суд, указав, что указанное выше транспортное средство было передано во владение лизингополучателю ООО «<данные изъяты>» на основании Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство находится во владении и эксплуатируется лизингополучателем, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>», представитель ГИБДД не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных заявителем документов следует, что указанное правонарушение было совершено иным лицом, поскольку автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении ООО «Глобалтрак Лоджистик», что подтверждается договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае выяснения в ходе проверки обстоятельств подтверждающих нахождение транспортного средства у иного лица на правовом основании, лицо, первоначально привлеченное к административной ответственности освобождается от нее.

Согласно законодательству РФ владельцем транспортного средства признается лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (договор, доверенность и т.п.).

При таких обстоятельствах, вышеуказанное постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № (внутренний номер <адрес>86) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО1 № (внутренний номер <адрес>86) от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отношении ООО «<данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: Н.Д. Тазиев