Решение № 2-955/2017 2-955/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-955/2017

2-955/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 504 319 руб. 69 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 243 рубля 20 коп.

Требования мотивированы тем, что 20 июня 2008 года между ПАО РОСБАНК и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 72 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Кредитный договор обеспечен договорами поручительства № от 20 июня 2008 года и № от 20 июня 2008 года, с солидарной ответственностью с ФИО2 и ФИО3, со сроком действия до 20 июня 2015 года, то есть срок предъявления требований к поручителям с учетом срока исковой давности до 20 июня 2018 года.

Условие, предусмотренное п.4.4.1 в Условиях предоставления кредита на неотложные нужды не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В нарушение ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 855 714 рублей 51 коп.: задолженности по основному долгу в размере 404 319 руб. 69 коп., процентов (за период с 20 мая 2010 года по 16 мая 2016 года) в размере 451 394 рубля 82 коп. Истец уменьшил сумму процентов до 100 000 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

16 мая 2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования SG-CS/16/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 855 714 рублей 51 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще. Представитель ООО «ЭОС» ФИО4, действующая на основании доверенности от 05 сентября 2016 года, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ и с учетом соблюдения сроков рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще путем смс-уведомления, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что 17 июня 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и заявления об открытии банковского специального счета, заявления-анкеты, заключен кредитный договор № согласно которому банк передал Куделинскому 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 16 % годовых, с уплатой в погашение кредита ежемесячно 13 158 рублей 22 коп.

При этом, как следует из заявлений ФИО1 о предоставлении кредита и об открытии банковского специального счета от 17 июня 2008 года, он предложил банку на условиях, предусмотренных Заявлением-офертой, «Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды «корпоративный», Стандартными тарифами и Тарифным планом, которые является неотъемлемой частью настоящей оферты, заключить с ним договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о выдаче и использовании Банковской карты «Maestro- кредит на неотложные нужды».

Так же в указанном заявлении о предоставлении кредита указано, что ФИО1 понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемых Договоров Условия, Стандартные тарифы и Тарифы банка, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявление, Условия и тарифы банка ему выданы при подписании настоящего заявления-оферты.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 20 июня 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № а так же с ФИО3 был заключен договор поручительства №, по условиям которых поручители обязались отвечать за ненадлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора. 07 сентября 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому стороны определили размер задолженности, предусмотрели отсрочку уплаты всех платежей на три месяца, изменена процентная ставка по кредиту, которая составила 20,68312 % годовых, дата окончательного погашения задолженности – 20 августа 2015 года.

Условия предоставления кредитного договора ФИО1 также отражены в договоре поручительства с ФИО2 и ФИО3

Согласно платежному поручению № от 20 июня 2008 года банк перевел ФИО1 500 000 рублей.

ФИО1 использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате платежей надлежащим образом не исполнял.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в погашение долга вносил платежи не в полном объеме и не ежемесячно, последний платеж в сумме 2 000 рублей внесен ответчиком 29 августа 2011 года, данный платеж текущую задолженность не погасил. Больше платежей в погашение кредита не поступало.

Банком в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения.

16 мая 2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № №, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС», размер требований 855 714 рублей 51 коп.

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления-оферты, третьему лицу.

В силу этого истец ООО «ЭОС» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и поручителей суммы долга по кредитному договору.

Размер задолженности по кредитному договору № составляет 504 319 рублей 69 коп., из которых: 404 319 рублей 69 коп. – задолженность по основному долгу; 100 000 рублей – проценты (за период с 20 мая 2010 года по 16 мая 2016 года), уменьшенные истцом в одностороннем порядке, что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

Суд считает данную сумму обоснованной, поскольку она подтверждается расчетом банка, ответчиками доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 8 243 рубля 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24 апреля 2017 года (л.д. 7).

Поэтому с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2008 года, в размере 504 319 рублей 69 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины по 2 747 рублей 73 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Зеленогорский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова