Решение № 2-5078/2020 2-5078/2020~М-4664/2020 М-4664/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-5078/2020

N 2-5078/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-006414-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ... был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях N от 04.06.2019 г. на сумму .... Срок погашения кредита 16.05.2022 г. По условиям потребительского кредита жизнь и здоровье ... была застрахована в ОАО «ВСК». .... .... умер. Наследниками по закону являются несовершеннолетний сын ... - 1/3 доля и супруга ФИО2 - 2/3 доли.

22.05.2020 г. истец обратилась с заявлением к ответчику с просьбой разъяснить процедуру о порядке погашения кредита, так как страховая компания к этому времени частично выплатила страховое возмещение. Истец заявила о готовности перечислить сумму в размере 668676,82 рублей.

В дальнейшем истец неоднократно обращалась к ответчику с аналогичными заявлениями, однако порядок погашения кредита ей так и не был разъяснен. При этом, банк направлял в адрес истца только информацию о сумме долга, без разъяснений как его оплатить.

Так же по мнению истца, требование банка написать заявление от ее имени на заключение нового договора для погашения долга по потребительскому кредиту, является нарушением закона о защите прав потребителей, а также нарушает имущественные интересы истца.

Просила суд признать действия ООО «Фольксваген Банк РУС» незаконными и обязать принять денежные средства в размере 700000 рублей от ФИО2 в качестве частичного и досрочного погашения договора потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях N от 04.06.2019 г.; обязать ООО «Фольксваген Банк РУС» предоставить реквизиты счета для перечисления денежной суммы в качестве частичного и досрочного погашения договора потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях N от 04.06.2019 г.; сделать перерасчет по кредитному договору, изменить количество и размер платежей с учетом частичного погашения суммы займа в размере 700000 рублей, начиная с 22.06.2020 г.; заключить дополнительное соглашение к действующему договору N от 04.06.2019 г., указав стороной договора на стороне заемщика ФИО2, составить новый график платежей; предоставить реквизиты счета, по которому истец сможет перечислить указанную сумму; взыскать с ООО «Фольксваген Банк РУС» в пользу истца за неисполнение требований неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2020 г. по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф 50%, расходы на оплату услуг в размере 30000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, окончательно просила суд признать действия ООО «Фольксваген Банк РУС» незаконными и обязать принять денежные средства в размере 700000 рублей от ФИО2 в качестве частичного и досрочного погашения договора потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях N от 04.06.2019 г.; обязать ООО «Фольксваген Банк РУС» предоставить реквизиты счета для перечисления денежной суммы в качестве частичного и досрочного погашения договора потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях N от 04.06.2019 г.; обязать ООО «Фольксваген Банк РУС» произвести перерасчет потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условий N от 04.06.2019 г. с учетом частичного погашения суммы займа в размере 700000 рублей произведенной до 15.07.2020 г., составить новый график платежей с учетом указанной суммы с изменением размера платежей с учетом установленного срока возврата кредита 16.05.2022 г.; заключить дополнительное соглашение к действующему кредитному договору N от 04.06.2019 г., указав стороной договора на стороне заемщика ФИО2; взыскать с ООО «Фольксваген Банк РУС» в пользу истца за нарушение сроков оказания услуг неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2020 г. по день вынесения решения суда, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф 50%, расходы на оплату услуг в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьего лица САО «ВСК» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера адвоката, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику - гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком - гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО4 заключен потребительский кредит на приобретение автомобиля N по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере ... на срок до ... под .... В случае отказа заемщика от участия в программе страхования банк вправе, не позднее ...-ти рабочих дней с даты поступления в банк заявления об отказе, увеличить процентную ставку до .... Согласно п. 6 договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... ... каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 7 договора потребительского кредита порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита может быть изменен заемщиком путем направления кредитору соответствующего заявления (уведомления) в порядке, указанном в общих условиях.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата автомобиля, который приобретает .... у продавца по договору купли-продажи, а именно: автомобиль марки ..., VIN N, цена автомобиля по договору купли-продажи ..., продавец ООО ...

По условиям потребительского кредита жизнь и здоровье заемщика были застрахованы в САО «ВСК».

... .... умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ... N.

Из материалов дела усматривается, что согласно материалам наследственного дела, заведенного нотариусом ... после смерти ... наследниками умершего по закону являются супруга ФИО2 (2/3 доли) и сын ... (1/3 доля).

В установленном законом порядке они приняли наследство и оформили наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом установлено, САО «ВСК» в пользу ФИО2 в счет страховой выплаты по факту смерти заемщика ... выплачена денежная сумма в размере ..., что подтверждается платежным поручением N от 20.05.2020 г.

По письменному обращению к ответчику, истцу выданы справки об остатке ссудной задолженности от 06.05.2020 г., согласно которым по состоянию на 13.08.2019 г. общий размер задолженности по кредитному договору N от 04.06.2019 г. составляет 991632,76 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 984669,93 рублей, остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 6962,83 рублей. По состоянию на 13.08.2019 г. просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует. По состоянию на 06.05.2020 г. общий размер задолженности по кредитному договору N от 04.06.2019 г. составляет 1053947,47 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 984669,93 рублей, остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом в размере 69277,54 рублей. По состоянию на 06.05.2019 г. просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

В дальнейшем истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о разъяснении процедуры и порядка досрочного частичного погашения кредитной задолженности.

Из материалов дела также усматривается, и не оспаривается сторонами, что денежные средства в счет досрочного частичного погашения долга по кредитному договору на предусмотренный для этих целей счет, открытый на имя ... до дня его смерти, у истца не принимаются. Вследствие чего у ФИО2, как наследника умершего ... отсутствует возможность исполнения обязательств по кредитному договору N от 04.06.2019 г. При этом, обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении банком после смерти заемщика .... информации о возможности погашать долг не путем внесения денежных средств на его счет, а иным способом, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, суд приходит к выводу, что такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являющаяся наследником, принявшим наследство после смерти ... отвечает по его долгам в пределах наследственной массы.

Кроме того, в соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить не только наличие права, за защитой которого оно обратилось, но также факт и характер нарушения этого права, правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В рассматриваемом случае действия истца по обращению к ответчику об обязании принять от нее денежные средства в счет частичного погашения задолженности по договору потребительского кредита, предоставлении ей реквизитов счета для перечисления денежной суммы в счет частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита, обязании произвести перерасчет задолженности с учетом внесенной денежной суммы, суд расценивает как реализацию истцом перешедшего к ней в порядке универсального правопреемства права по потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях N от 04.06.2019 г., заключенного с ....

Таким образом, заявленные истцом требования об обязании ООО «Фольксваген Банк РУС» принять от нее денежные средства в размере 700000 рублей в счет частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях N от 04.06.2019 г., заключенного с ...., предоставить ей реквизиты счета для перечисления денежной суммы в счет частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях от 04.06.2019 г., произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях от 04.06.2019 г., с учетом внесенной ею денежной суммы, суд находит законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в данной части. При этом, суд считает необходимым указать, что перерасчет должен быть произведен с даты внесения денежных средств, а не с 15.07.2020 г., как указывает истец, поскольку основанием для перерасчета является внесение денежных средств, а по состоянию на 15.07.2020 г. денежные средства не внесены в банк.

Требования истца в части обязания банка заключить дополнительное соглашение к кредитному договору, указав стороной договора ФИО2, суд находит необоснованным, поскольку ФИО2 стороной договора не является. Она в силу закона является правопреемником умершего ...

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей", исходит из того, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования ФИО2, тем самым нарушив ее права как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика ООО «Фольксваген Банк РУС» в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынуждена терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере 3% за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями в данной части считает, что с ответчика надлежит взыскать, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания финансовой услуги, выразившейся в не принятии денежных средств в размере 700000 рублей, полном игнорировании обращения и не представлении информации о реквизитах счета, отсутствие письменного ответа на претензию. При этом, как усматривается из содержания искового заявления, ФИО2 полагает, что ООО «Фольксваген Банк РУС» в течение десяти дней со дня обращения с соответствующей претензией (22.07.2020 г.), должно было совершить определенные действия. Ввиду такого неисполнения за период с 02.08.2020 г. по 13.10.2020 г. с ответчика надлежит взыскать неустойку.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, при возникновении кредитных отношений финансовой услугой со стороны со стороны кредитной организации (банка) является предоставление денежных средств (выдача кредита).

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскания заявленной ФИО2 в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки не имеется, поскольку действия кредитной организации по игнорированию обращения и не представлении информации о реквизитах счета, не представлении письменного ответа на претензию, не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 10 000 рублей, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суду заявлены документально подтвержденные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом объема действий представителя истца, учитывая принципы разумности, количество судебных заседаний (одно), объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию 10 000 рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Фольксваген Банк РУС» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» об обязании совершить действия удовлетворить частично

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» принять от ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей в счет частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях N от 04.06.2019 г., заключенного с ФИО4.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» предоставить ФИО2 реквизиты счета для перечисления денежной суммы в счет частичного досрочного погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях N от 04.06.2019 г., заключенного с ФИО4.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля на индивидуальных условиях N от 04.06.2019 г., заключенного с ФИО4 с учетом денежной суммы, внесенной ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 30.10.2020 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.