Решение № 2-4053/2017 2-4053/2017~М-3396/2017 М-3396/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4053/2017

Дело № 2-4053/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 07 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Назаровой Л.Ю.,

при секретаре Степановой С.О.,

с участием представителя истца ]ФИО1, действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ### руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию, компенсации морального вреда в размере ### руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме ### руб.; взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере ### руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ### солидарном взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере ### руб., расходов по оплате экспертного заключения в сумме ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ###. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ### под управлением ФИО3, который нарушил п.п. ### Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ЕЕЕ ###. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «### ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компании были направлены все документы по факту ДТП и предложено участие в акте осмотра автомашины ###. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на осмотре присутствовал, но страховая компания выплату не произвела. Согласно заключению ООО «###» стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб. Стоимость заключения ### руб. Поскольку транспортное средство не могло передвигаться своим ходом, истец оплатил расходы по перемещению транспортного средства в сумме ### руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией. Страховая компания выплату не произвела.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца на момент ДТП без учета износа составляет ### руб. Следовательно, разницу между суммой, которую должна выплатить страховая компания и суммой восстановительного ремонта, превышающей данную сумму обязан возместить виновник ДТП. Сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет ### руб.-### руб.). Расходы по оплате услуг юриста составили ### руб. Причиненные ему нравственные и моральные страдания истец оценивает в ### руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст. 15, 382, 384 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ### руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию, компенсацию морального вреда в размере ### руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме ### руб.; взыскать с ФИО3 ущерб в размере ### руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###. В солидарном порядке взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере ###., расходы по оплате экспертного заключения в сумме ###.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился. Ранее представитель ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО5 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав следующее. Требования истца о возмещении ущерба путем выплаты суммы страхового возмещения нарушают нормы, установленные Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Федеральным законом от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о приоритете натурального возмещения. Дата вступления в силу изменений 28.04.2017 г. Договор ОСАГО ЕЕЕ ### страхователя ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО ЕЕЕ ### (полис виновника ДТП) заключен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, событие должно быть рассмотрено в соответствии с нормами закона в ред. от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, форма страхового возмещения определяется по полису виновника ДТП. Договор виновника ДТП был заключен после вступления в силу изменений, в связи с чем, основным видом страхового возмещения при наступлении страхового случая является организация и (или) оплата страховой компанией восстановительного ремонта. Таким образом, права требования страхового возмещения в денежном эквиваленте у ФИО2 не имеется. Действиях ответчика отсутствует вина в в причинении нравственных страданий истцу, а заявленный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. Требования о взыскании судебных расходов являются необоснованно высокими. В удовлетворении иска просила отказать.

Истец ФИО2, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный…имуществу гражданина…подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред)…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ###. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ### под управлением ФИО3, который нарушил п.п. ### Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом ЕЕЕ ###. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК ###».

При указанных обстоятельствах с учетом положений приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что происшедшее ДТП является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет возникновение обязательства ПАО СК «Росгосстрах» возместить причиненный вследствие того события вред потерпевшему, застраховавшему гражданско-правовую ответственность.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст.961 ГК РФ).

В соответствии ч.3 ст.11 Федерального закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, а также представить на осмотр поврежденное транспортное средство.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен, что подтверждается актом ### от ДД.ММ.ГГГГ /л.д###.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул заявление о страховой выплате вместе с приложенными документами, в связи с непредставлением поврежденного имущества, указав на полное исполнение своих обязанностей, в том числе о направлении телеграмм, которых нет в материалах выплатного дела /л.д. 87/. При этом сведений о получении истцом данной корреспонденции либо об уклонении от ее получения ответчиком не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия с указанием стоимости восстановительного ремонта на основании заключения ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД» с учетом износа ###., с приложением подтверждающих документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о возврате документов в связи с непредставлением на осмотр поврежденного транспортного средства. Аналогичная позиция изложена в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ /л.д###/. Сведений о получении данной корреспонденции ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 14 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно заключению ООО «###» стоимость восстановительного ремонта автомашины на момент ДТП с учетом износа составляет ### руб.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца, при этом ссылаясь на непредставление транспортного средства, которое он осмотрел /л.д. ### и акт осмотра, которого имеется в материалах выплатного дела, предоставленного ответчиком.

При этом довода ответчика о приоритете натуральной формы возмещения и отсутствии оснований для денежной выплаты в связи с изменений законодательства, в корреспонденции, адресованной истцу не имеется. Ответчик, полагая, что транспортное средство ФИО2 должно быть отремонтировано, направление на ремонт истцу не выдал, почтовой корреспонденцией не направил.

То есть, ответчик в полном объеме не выполнил своих обязательств по договору страхования.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащим исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, не осуществление выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме ### рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, с учетом положений п.1 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО размер штрафа подлежит исчислению в следующем порядке: ### руб.

Согласно положений ст.16 Федерального закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2015 г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 г.), если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.43); при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п.52); страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.58).

Поскольку вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, то оснований для освобождения страховщика от ответственности, наступающей при нарушении договора ОСАГО, не имеется.

Истцом соблюден досудебный порядок, претензия, направленная в адрес ответчика и полученная им осталась без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме ### руб., подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заключения ООО «###» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа ### руб., без учета износа ### руб.

Согласно п. 5.3. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других" положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО3 составляет ### руб.), которая является разницей между суммой выплаты по ОСАГО и суммой ущерба без учета износа.

Поскольку расходы истца на оплату услуг ООО «Экспертно-исследовательский центр НИКТИД» по определению стоимости материального ущерба были непосредственно обусловлены произошедшим ДТП, а составление отчета было необходимо для обращения в суд, требования о взыскании расходов по составлению экспертного заключения ### от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных документально квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. /л.д.### подлежат удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с оценкой поврежденного ТС в размере ###.

Цена иска, взыскать которую просил истец составляет ### руб.), которые заявлены обоснованно. При этом исковые требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» составляют ###% к ответчику ФИО3

Согласно п.п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера оказанной истцу правовой помощи и степени участия представителя истца в разрешении спора (подготовка и подача в суд искового заявления, участие представителя истца в трех судебных заседаниях), суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере ### руб. в соответствие с договором от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб. будут отвечать критериям разумности и соразмерности.

В пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в сумме ### с ответчика ФИО3

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере ###., исчисленная исходя из требований имущественного характера в сумме ###

Из положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ###), исчисленная из требований имущественного характера в сумме ###. и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, морального вреда и ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме ### руб., штраф в сумме ### руб., убытки по эвакуации поврежденного транспортного средства в сумме ###., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме ### руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере ###

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб от ДТП в сумме ###., судебные расходы по оплате услуг юриста в размере ### расходы по оплате экспертного заключения в сумме ### руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова