Решение № 12-91/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело №12-91/2020

(42RS0007-01-2020-001606-35)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 8 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово жалобу Зиневского ФИО3 **.**,**, уроженца г. Кемерово, зарегистрированного по адресу: ..., на постановление госинспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово от 16.04.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2020 года постановлением госинспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово №18810042180002111316 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, поскольку он 16.04.2020 года в 20:20 часов на пр. Октябрьский,93 в г. Кемерово, управляя автомобилем <данные изъяты>» № ** в нарушении п.6.2 ПДД РФ управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный).

ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить указанное постановление, поскольку виновным себя не считает. Постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку он ПДД не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ судья должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:… КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Установлено, что 16.04.2020 года в 20:20 часов на пр. Октябрьский,93 в г. Кемерово, управляя автомобилем «<данные изъяты>» № ** в нарушении п.6.2 ПДД РФ управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом по делу об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции от **.**,**, согласно которым: **.**,** в 20:20 часов был остановлен автомобиль <данные изъяты>» № **, поскольку проехал на запрещающий сигнал светофора. Водитель пояснил, что не заметил светофор, было составлено постановление, после чего водитель заявил, что не согласен, что его не было на месте правонарушения.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется. В соответствии с постановлением права, предусмотренные Конституцией РФ, КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, копия постановления вручена, о чем имеется его подпись, с данным правонарушением он был не согласен.

Согласно с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Довод заявителя, о том, что в случае оспаривания события административного правонарушения, протокол об АП должен был направлен судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, является несостоятельным, поскольку в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как усматривается из материалов дела, инспектор ОГИБДД постановлением от 16.04.2020 года привлек к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку ФИО1 оспаривал совершение вменяемого административного правонарушения, инспектор ОГИБДД на основании ч.2 ст.28.6 КоАП РФ им был составлен протокол об административном правонарушении, то есть инспектор ГБДД принял законное и процессуально правильное решение.

При таких обстоятельствах, инспектор ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, то есть, что он, управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный).

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд считает, что государственный инспектор ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, рассмотревший дело, всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства правонарушения в их совокупности, и в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынес законное и обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Определяя наказание, инспектор в достаточной степени учел общественную опасность совершенного правонарушения, мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, не усматривается правовых оснований к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Зиневского ФИО3 о признании незаконным постановления госинспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кемерово от 16.04.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, отказать, а постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.А.Соколов