Постановление № 1-125/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024

59RS0002-01-2024-000850-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Айвазяна А.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного столяром в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого на момент инкриминированного деяния, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил путём обмана и злоупотребления похитить деньги у обратившейся к нему с просьбой изготовить мебель Потерпевший №1, для чего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, действуя умышленно с корыстной целью, обманывая Потерпевший №1 и злоупотребляя её доверием, создавая у неё видимость осуществления им коммерческой деятельности, произвёл замеры для изготовления Потерпевший №1 кровати и столешницы, не намереваясь в действительности эту мебель изготавливать. Вечером ДД.ММ.ГГГГ там же ФИО1, продолжая действовать умышленно и с той же целью, обманывая Потерпевший №1 и злоупотребляя её доверием, подписал с ней договор об изготовлении им кровати и столешницы общей стоимостью 89 000 рублей, по-прежнему не намереваясь в действительности эту мебель изготавливать, а Потерпевший №1 под воздействием обмана, доверяя ФИО1, передала ему 45 000 рублей в качестве предоплаты. ФИО1, завладев указанными деньгами, с места событий скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, а государственный обвинитель возражал против его удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории средней тяжести, на момент которого был не судим, добровольно возместил причинённый деянием ущерб, передав потерпевшей деньги в счёт полного возмещения такого ущерба, принеся ей извинения, а также принеся публичные извинения в зале судебного заседания; согласен с прекращением уголовного дела, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, он обладает устойчивыми социальными связями и положительно характеризуется в быту, имеет официальное место работы, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 251 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд признаёт соразмерными причинённый потерпевшей в результате деяния ущерб и выбранный ФИО1 способ заглаживания такого ущерба с учётом его позитивного посткриминального поведения.

Эти обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к выводу о достаточности принятых ФИО1 мер по возмещению ущерба, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и нейтрализующие его вредные последствия.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого деяния, имущественное положение ФИО1 и его семьи, трудоспособность и наличие у него источника дохода.

Руководствуясь ст. 251, 254, 256, 4463 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей со сроком уплаты 3 месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства договор, скриншоты переписки хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, Наименование банка – Отделение Пермь Банка России //УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счёта 03100643000000015600, единый казначейский счёт 40102810145370000048, счёт получателя 40101810700000010003, наименование платежа – судебный штраф, назначенный судом ФИО1, уголовное дело №, код ОКТМО 57701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18855922010010013028.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Лядов