Решение № 2-1708/2025 2-1708/2025~М-1119/2025 М-1119/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июня 2025 года дело №

<...> УИД №RS0№-60

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощнике ФИО1, с участием

представителя истца ФИО2 (доверенность от 27.03.2025 №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» (далее – ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ», ответчик) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ... г. заключен договор на приобретение и доставку плит перекрытия, о чем выдан товарный чек от ... г. №. Стоимость плит перекрытия и их доставка составила 274 000 руб., срок исполнения 30 дней, до ... г.. Обязательство по оплате было исполнено ... г., однако в установленный срок плиты не были доставлены. Истец письменно уведомил о расторжении договора и потребовал вернуть денежные средства в полном объеме. Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 140 000 руб. – ... г., 65 000 руб. – ... г., не возвратив остаток в размере 69 000 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 69 000 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ... г. по ... г. в размере 140 415 руб., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ... г. по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему представительно уплаченной им суммы в полном объеме, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы иска, просила удовлетворить в полном объеме, сослалась на представленные доказательства.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела по существу не заявил.

С учетом изложенного, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенных или необходимых для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992№ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что ... г. между ФИО3 и ООО ПК «Ростовский завод ЖБИ» заключен договор на приобретение и доставку плит перекрытия, о чем выдан товарный чек от ... г. №. Стоимость плит перекрытия и их доставка составила 274 000 руб.

Истцом произведена оплата стоимости товара и доставки в полном объеме ... г., что подтверждено кассовым чеком от ... г..

Согласно исковому заявлению, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора, возврате денежных средств ... г..

В свою очередь, ответчик платежным поручением от ... г. № возвратил истцу 140 000 руб., платежным поручением от ... г. № – 65 000 руб., что явилось основанием для направления ... г. продавцу претензии, в которой истец отказался от исполнения договора купли-продажи, потребовал возврата оплаченных за товар денежных средств в размере 69 000 руб., неустойки в размере 91 425 руб.

Исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На ответчика, являющегося исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора, в силу Закона о защите прав потребителей возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В связи с этим, суд исходит из недоказанности нарушения прав потребителя вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя, а также отмечает, что ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, доказательств надлежащего исполнения как договора купли-продажи, так и претензии истца, не представил.

Учитывая отсутствие доказательств того, что оплаченный истцом товар был фактически доставлен покупателю, либо возврата продавцом денежных средств в полном объеме, то суд признает заявленное истцом требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 69 000 руб. законным, а исковые требования в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с ... г. по ... г. в размере 140 415 руб., а также с ... г. по день фактического исполнения требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец настаивает на том, что согласно заключенному между сторонами договору, срок исполнения продавцом обязательств составляет 30 дней, то есть приобретенный товар подлежал поставке до ... г..

Вместе с тем, текста товарного чека от ... г. № не следует установление данного срока, поскольку товарный чек сформирован посредством машинописного текста, а приписанное рукописным способом над машинописным текстом словосочетание «Строго 30 дней!!!» не позволяет отнести к условиям, согласованным сторонами договора купли-продажи. Более того не позволяет идентифицировать принадлежность данного словосочетания как условия договора, внесенного продавцом, его уполномоченным представителем, так и условия, относящегося к обязанности по доставке товара покупателю.

Не представлено суду истцом и копии досудебной претензии от ... г., доказательств её направления ответчику, соответственно, не имеется оснований утверждать об установлении данной претензии нового срока передачи товара. При этом из доводов иска и досудебной претензии, приложенной к иску, также не следует установление нового срока.

Несмотря на то, что отсутствие в договоре условия о сроке поставки товара не освобождало ответчика от обязанности поставить товар в разумные сроки, однако определить конкретный срок поставки не представляется возможным, ввиду отсутствия данных как о месте нахождения товара, так и его габаритах, условиях поставки.

При этом суд отмечает, что товар был оплачен ... г., содержания претензии истца, а также доказательств ее выставления по истечении 30 дней от указанной даты, не представлено, в то время как возврат денежных средств ответчиком был произведен ... г..

Соответственно, достоверно не подтвержден довод истца о выставлении претензии ответчику ... г., то есть в день получения денежных средств от ответчика в размере 140 000 руб.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ввиду недоказанности как срока доставки ... г., так и иного разумного срока, принимая во внимание оплату денежных средств спустя 5 дней после выставления товарного чека, возврат продавцом денежных средств ... г..

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, потребитель имеет право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией, длительность нарушения его прав как потребителя. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, законность которых установлена в ходе судебного разбирательства, длительное не исполнение которого нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, также наносит ей нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 500 руб. ((69 000 руб. + 10 000 руб.)*50%)).

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного и не имущественного характера в общем размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) денежные средства в размере 69 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая